typeof“andrei”和typeof“andrei”.valueOf（）之间的区别

Question

1. 我记录了两个并且他们返回了相同的结果，但必须有一个 微不足道。

Answer 1

不，没有区别，除非有人对JavaScript环境做了些蠢事。

"andrei"是一个字符串基元，因此typeof "andrei"是"string"。如果你执行"andrei".valueOf()，你就是将一个字符串原语强制转换为一个String对象（理论上*），因为你正在访问它上面的一个属性（valueOf），然后问这个对象的原始值 - 这是一个原始字符串，因此typeof "andrei".valueOf()是"string"。

当然，你可以通过返回一个数字或对象来替换String.prototype.valueOf以外的其他东西，而不是违反了String.prototype.valueOf合同。但那是在奇异的土地上。

*“理论上” - JavaScript引擎可以自由地优化操作，前提是优化不会使事情的行为不符合规范。因此，JavaScript引擎可以优化远离字符串原语.valueOf()，String.prototype.valueOf仍然与其默认值（引擎很容易注意到）相同，因为结果与原始的。我不知道他们是否做，但他们可以。

重新评论这个问题：

 if((typeof name !="undefined") && (typeof name.valueOf()=="string") && (name.length>0))

     

在这一个deleted valueOf()中，结果是一样的，我很喜欢这个。

啊！这是另一回事，有两个原因：

1. name可能不是字符串。很多东西都有length属性 - 字符串，函数，基本数组，类型化数组，DOM集合，任意数量的脚本定义对象......

2. name可能是String 对象（尽管不太可能，除非为{编写扩展方法，否则人们通常不会使用String个对象{1}}，在这种情况下String.prototype引用this对象。

因此删除String部分会改变条件。重新typeof name.valueOf()=="string"部分：该代码的作者有点偏执或者有理由期望.valueOf()可能是name对象（因此其类型将是{{1} }，而不是String）。使用"object"可确保他/她正在检查原语。

令人惊讶的是，他们不够偏执（至少没有上下文），因为"string"会导致该代码中出现异常。

每个条件周围的valueOf也完全没必要。

处理null也是这样的：

()

Answer 2

JavaScript中"string".valueOf()返回值和"string"之间没有实际差异，因为String.prototype.valueOf()方法返回字符串 - 原始对象本身（和String.prototype.toString()一样）。< / p>

typeof "string" === typeof "string".valueOf() //true

使用(String).valueOf()和(String)（例如，由于比较）之间的唯一性能差异是调用简单(String)更快（当然，说{{1} } - 是(String)类的原型未修改的对象实例。