与构造函数参数相关的异常安全的惯用法

Question

我一直在研究一些我正在研究的代码，我们有相同的代码：

AutoPtr<A> x;
...
/// x gets initialized
...
B* y = new B(x.Detach());

其中AutoPtr是我们的auto_ptr版本，Detach（）返回拥有的指针并重置自身。此外，B（）取得x的所有权。

现在，我意识到如果new抛出std :: bad_alloc，这将泄漏x，所以我将代码更改为：

AutoPtr<A> x;
...
/// x gets initialized
...
B* y = new B(x.Get());
x.Detach();

但后来我意识到，如果B（）'拥有'指针，并且在构造过程中发生异常，它应该注意删除参数本身（或者它应该吗？），因此x将被删除两次，一次由B（），一次由x的析构函数。

现在，是否存在解决此问题的C ++习惯用法，例如，调用构造函数的代码负责清理参数？我见过的大多数代码似乎都不这么做......

Answer 1

显而易见的解决方案似乎是将临时AutoPtr<A>传递给B的构造函数：

AutoPtr<B> y(new B(AutoPtr<A>(x));

（这也为从B*返回的new B()添加了资源控制。

B的构造函数只需调用x.Detach()来初始化使用A*进行初始化所需的任何内容。如果在任何时候发生异常，AutoPtr<A>将释放该对象。

如果您希望在发生异常时保留A管理的x对象，则可以将AutoPtr<A>&传递给B的构造函数。

Answer 2

  

...它应该注意删除参数本身（或者它应该？）

不，它不应该。

B在构造函数完成之前不存在，如果它不存在则不应该声明对任何东西的所有权（对于某一点;如果构造函数本身做了某些事情，那么它需要是安全的孔）。

C ++习惯用法是不使用原始指针作为所有权（包括y）！ B应接受AutoPtr作为参数，以便调用者可以这种方式放弃所有权。这是std::unique_ptr和std::move的目标：

std::unique_ptr<A> x;

std::unique_ptr<B> y(new B(std::move(x)));

另请注意，真的new也不应该像这样使用;而是使用make_*实用程序：

auto y = std::make_unique<B>(std::move(x));

但目前缺少这种疏忽。

Answer 3

这样的事情可能是：

B* y = new B();
y->Attach(x.Detach());

或

B* y = new B();
(*y) = x;