shared_ptr的构造函数的异常安全性

Question

在 Effective C ++ 3 / E 中，我读到了这个：

  

这是异常不安全的代码：

class Test { };
void foo(const std::shared_ptr<Test> &ptr, int i);
int bar();
...

foo(std::shared_ptr<Test>(new Test), bar());

  

因为编译器可以这样实现：

     

  
1. 运行new Test
  
2. 调用bar() ＆lt; - 如果bar()抛出异常，则Test分配的new Test对象无法删除。
  
3. 调用std::shared_ptr<Test>
的构造函数   
4. 致电foo()
  

但在这种情况下，编译器可以知道存在内存泄漏。如果抛出异常，编译器无法自动执行delete吗？

此外，在这种情况下，编译器会自动delete：

Test *p = new Test;

  

这样实现：

     

  
1. 致电operator new分配内存
  
2. 调用Test的构造函数。 如果构造函数抛出异常，则会自动删除内存。
  

为什么编译器在第一种情况下没有做，与第二种情况不同？

Answer 1

编译器通常不知道存在内存泄漏。 代码从Test的构造函数返回后， 编译器必须假定该对象已完全和 正确构造，这可能（并且经常）意味着 构造函数已在某处注册了指向它的指针，并且 其他代码期望找到它。

标准可以指定异常将导致 delete将在完整的新对象上调用{{1}} 它经过的表达。有许多历史 这个原因甚至没有被考虑过。今天，它会 可能会破坏太多的现有代码。

该标准也可以对该标准实施严格的排序 表达的评价。这将消除很多问题 未定义的行为，并使代码更具确定性（所以 测试更可靠）。从历史上看，C并没有采取这种做法 路线因其对优化的影响; C ++一直保持着 规则。