通过JMS或JavaSpaces分发多阶段任务有哪些优缺点？

Question

当尝试分发需要多阶段处理管道的工作时，JMS与JavaSpaces之间的通信，同步和吞吐量成本限制是什么？

Answer 1

如果您需要SEDA，从阶段到阶段发送消息，那么JMS实现通常更快，更具可伸缩性，因为MOM被设计为不需要锁定，因此它们可以是高度异步和并发的。使用JMS，您可以在启动时设置使用者，并且消息代理通常会尽快将消息推送到您的应用程序，以便在您的应用程序可以处理它们时，可以随时处理许多内存中对象 - 避免任何网络轮次旅行或锁定等。例如参见how prefetch works with ActiveMQ

使用JavaSpaces进行消息传递往往效率较低，因为它们通常使用更加以数据库为中心的方法来实现，这种方法使用带有对条目的读/写等的锁。因此，您倾向于查询对象，然后使用JavaSpaces处理它们。对于消息传递来说，它会更加健谈，效率更低。

JavaSpaces方法的最大胜利就是如果你想要共享状态;您可以将JavaSpace用作有点数据库。虽然如果你真的想要一个数据库，你可以使用JMS的关系数据库;但JavaSpace人喜欢使用单一系统进行共享状态和消息传递。

FWIW通常没有中间件的银色欺负;有时在内存中SEDA就是您所需要的，有时是JMS，有时是关系数据库，有时是目录中的文件。它完全取决于您的要求，可扩展性，吞吐量，可靠性等。我倾向于向人们推荐hide middleware APIs from their code so that they can switch to whatever middleware they want easily via a simple one line config change such as with using Apache Camel

Answer 2

JMS是API，而不是产品。它不能具有任何“通信，同步和吞吐量成本”。 JMS（Weblogic，JBoss，Tibco，...）的具体实现可以。

JMS中没有同步功能，btw - queue是队列，你不能让一条消息（在一个队列中）等待另一条消息（在另一个队列中）。

Answer 3

还有一点需要考虑，JMS队列不提供基于大小阻止的能力，因此纯SEDA实现很难使用纯JMS队列，因为它依赖于队列“填满”并施加背压在上游阶段。