Question

可能重复：
  Inline functions vs Preprocessor macros
  what is concept of Inline function and how it is differ from macro?

inline unsigned int getminutes( unsigned int seconds )
{
    return( seconds / 60 );
}

#define GetMinutes(seconds) (seconds) / (60)

老实说，我会问哪一个更快，但我在S.O上看到了很多，问哪一个更好会让我知识。（是的！我是知识猎人）

Answer 1

如果您可以使用内联函数来实现相同功能，请不要使用宏。假设您使用相当不错的解决方案，编译器将为您提供的两个解决方案生成完全相同的代码。

当然不能保证内联函数实际上会被内联，但在这些情况下，如果你的编译器无法内联该函数，那么它可能是一个非常糟糕的函数。

除非你真的需要（标题保护，做重复的东西等），否则不要使用宏。宏在各方面都是邪恶的，如果你在网上搜索信息，你可以阅读很多内容。

Answer 2

如果您认为编译器无法保证使用inline，我想宏会更快。如果函数没有内联，那么你就有了函数调用的开销。

宏将由预处理器扩展到位，因此它始终是内联的。宏也不是类型安全的，具有全局范围。

首选功能。

Answer 3

使用良好的优化编译器，性能将是相同的。不同之处在于内联函数或多或少是对编译器的建议。虽然编译器在大多数情况下应该遵循该建议，但宏版本将强制编译器内联代码。

另外，您的宏应该写为((seconds) / 60)，以确保在所有情况下都使用预期的分组。

Answer 4

不幸的是，更快是其中一种情况，其中唯一的方法是分析。但是，我怀疑在典型的发布版本设置中结果是一样的。

更好，但是，我会说内联函数。更容易调试。比宏更安全。

除非绝对必要，否则我会避免使用宏。我认为它们是编译时查找和替换。在最坏的情况下，我认为发现和替换是非常危险。我实际上写了一个post或two来解释为什么我非常不喜欢#define宏......

我运行的另一个建议是：编译器比你更了解。宏将强制内联，即使它实际上对性能不利。 inline会将其建议为内联候选者，但如果不符合内联标准，则可能不会内联。