从c ++开始，注意到你可以用两种方式初始化一个变量
int example_var = 3; // with the assignment operator '='
或
int example_var(3); // enclosing the value with parentheses
是否有理由使用其中一个？
答案 0 :(得分：7)
第一种形式可以追溯到C时间，而第二种形式则是用C ++添加的。添加的原因是在某些上下文中（特别是构造函数中的初始化列表），不允许使用第一种形式。
对于所有类型而言，这两者并不完全相同，这就是其中一个可能更有用的地方。第一种形式在语义上意味着从右侧创建临时，然后从该临时变量构造变量。第二种形式是从参数直接初始化变量。
什么时候重要？
如果没有从右侧到变量类型的隐式转换，或者如果复制构造函数不可用，则第一个表单将失败，因此在这些情况下，您将不得不使用直接初始化。
第二种形式可以在比第一种形式更多的上下文中使用，但它更容易出现最烦恼的解析。也就是说，在某些情况下，语法将与函数的声明（而不是常规变量的定义）兼容，并且语言确定在这种情况下，表达式将被解析为函数声明：
std::string s = std::string(); // ok declares a variable
std::string s( std::string() ); // declares a function: std::string s( std::string(*)() )
最后在C ++ 11中有第三种形式，它使用花括号：
std::string s{std::string{}};
这种形式的优点是可以用括号直接初始化，但同时也不容易被误解。
使用哪一个？
我会推荐第三个选项（如果有的话）。话虽这么说，我倾向于经常使用第一个，或者第二个，取决于背景和类型......
答案 1 :(得分：6)
对于像int这样的内置类型，两者的含义相同
但对于自定义数据类型，它们可能意味着不同第一种格式称为 复制初始化 ，第二种格式称为 直接初始化 。
好读：
Is there a difference in C++ between copy initialization and direct initialization?
答案 2 :(得分：1)
他们的输出是一样的...... 这两种语法都调用了复制构造函数。 对于int和其他类似的内置数据类型，它是相同的，但是对于用户定义的数据类型有一些区别。
答案 3 :(得分：0)
他们编译成同样的东西。但是，两者都是变量初始化的一种形式，而不是赋值，这在C语言中有点重要，在C ++中很多，因为调用了完全不同的函数（构造函数和赋值）。