Question

摘要问题说明：

我看到它的方式，unparsing意味着从AST创建一个令牌流，当再次解析时产生一个相等的AST。

所以parse(unparse(AST)) = AST成立。

这等于找到一个生成相同AST的有效解析树。

语言由context free S-attributed语法使用eBNF变体描述。

因此，解析者必须通过所有语法约束所包含的遍历节点找到有效的“路径”。这基本上意味着找到AST节点到语法生成规则的有效分配。这通常是constraint satisfaction problem (CSP)，可以通过O（exp（n））中的backtracking解析，如解析。

幸运的是，对于解析，这可以使用GLR在O（n³）中完成（或者更好地限制语法）。因为AST结构非常接近语法生成规则结构，所以我真的很惊讶看到运行时比解析更糟糕的实现：XText使用ANTLR进行解析和回溯以进行解析。

问题

是一个无上下文的S属性语法，解析器和解析器需要共享的所有东西，还是有进一步的约束，例如：解析技术/解析器实现？
我觉得这个问题一般不是O（exp（n）） - 有些天才可以帮我解决这个问题吗？
这基本上是一个上下文敏感的语法吗？

例1：

Area    returns AnyObject   -> Pedestrian | Highway
Highway returns AnyObject   -> "Foo" Car
Pedestrian  returns AnyObject   -> "Bar" Bike
Car     returns Vehicle     -> anyObjectInstance.name="Car"
Bike    returns Vehicle     -> anyObjectInstance.name="Bike"

所以，如果我有一个包含

AnyObject -> AnyObject -> Vehicle [name="Car"]我知道root可以是Area，我可以将其解析为

Area    -> Highway  -> Car

因此（公路|行人）决定取决于子树决策。当一片叶子乍一看是几种类型中的一种时，问题会变得更糟，但是必须是一个特定的叶片，以便稍后形成一个有效的路径。

例2：

因此，如果我有S属性规则返回无类型对象，只需指定一些属性，例如

A -> B C   {Obj, Obj}
X -> Y Z   {Obj, Obj}
B -> "somekeyword"  {0}
Y -> "otherkeyword" {0}
C -> "C" {C}
Z -> "Z" {Z}

因此，如果AST包含

   Obj
  /  \
"0"  "C"

我可以将其解析为

   A
  / \
 B   C

我可以将“C”解析为C.

在遍历AST时，我可以从语法生成的所有约束都满足规则A和X，直到我点击“C”。这意味着

A -> B | C 
B -> "map"  {MagicNumber_42}
C -> "foreach" {MagicNumber_42}

树的两种解决方案

     Obj
      |
 MagicNumber_42

是有效的，并且认为它们具有相同的语义，例如。句法糖。

更多信息：

Answer 1

问题1：不，语法本身可能还不够。以一个含糊不清的语法为例。如果您最终得到了给定字符串的唯一最左侧（最右侧）派生（AST），您将不知何故必须知道解析器如何消除歧义。只要想一下字符串'a + b * c'和表达式'E：= E + E | E * E | ...'的天真语法。

问题3：您提供的语法示例都不是上下文敏感的。制作的左手边是单个非终端，没有背景。

稀释AST＆lt; O（EXP（n））的？

1 个答案: