Question

我正在写一个有趣的GLR（再次，因为我从上次尝试后了解了一些事情）。解析器现在正在工作，我正在实现消歧规则。我正在以一种似乎有效的方式处理优先权。现在我对关联性有点不知所措。

说我有这样的语法：

E <- E '+' E (rule 1)
E <- E '-' E (rule 2)
E <- '0'     (rule 3)
E <- '1'     (rule 4)

规则1）和2）具有相同的优先级和左关联性。

如果没有关联性处理，字符串'1-1 + 0'将生成两个解析树：

   1                2
  / \              / \
 /   \            /   \
2     3          4     1
|  \                   | \
4   4                  4  3

数字表示用于减少的规则。正确的解析树是第一个，因此我只想保留这个。

我想知道如何在算法上有效地检测关联性侵权。

我尝试过的一种方法是看到在第一个树中，在顶部节点，规则2在规则1的子项列表中是规则3的左边，而在第二个树中规则1是规则4的右边和因为规则2和1是左关联的，所以我只保留第一棵树。

然而，这并没有让我在更复杂的例子中走得更远。这个解决方案的局限性在于我只能根据与另一棵树的比较来丢弃树。

您认为我可以使用此方法的精炼版本找到解决方案吗？标准的做法是什么？

Answer 1

在我看来，最好通过融入语法规则来表达，完全解决歧义：

E <- F
E <- E '+' F
E <- E '-' F
F <- '0'
F <- '1'

当你为（G）LR设定时，应该可以同样很好地表达左右相关性。由于单位推导，解析树深度的增加可以通过适当地后处理来解决。

这将完全避免发明新机制，并利用无论如何使用的BNF的表现力。我认为这需要强有力的论据来反而使用含糊不清的符号，以及单独的如何解决的说明。

XQuery语言规范在定义过程中，从使用模糊的EBNF和额外的消歧规则（参见April 30, 2002 draft）演变为放弃后者，转而采用包含优先级和关联性的明确规则（参见August 16, 2002 draft ）。作为一名实施者，我非常感谢 - 它让我的生活更轻松。

Answer 2

为了在算法上执行此操作，我将创建两个组：SIMPLE，其中包括规则3和4以及COMPLEX，其中包括规则1和2.如果（COMPLEX）（子）根的最右边的子项是COMPLEX，则删除此树，因为它（部分）是右联想的。