Question

让我们考虑以下GLSL示例：

1

uniform sampler2D t;
...
void main() {
   float val_r = texture2D(t, coords).r;
   float val_g = texture2D(t, coords).g;
   float val_b = texture2D(t, coords).b;
   float val_a = texture2D(t, coords).a;

2

uniform sampler2D t;
...
void main() {
   vec4 data = texture2D(t, coords);
   float val_r = data.r;
   float val_g = data.g;
   float val_b = data.b;
   float val_a = data.a;

3

uniform sampler2D t;
...
void main() {
   vec4 data1 = texture2D(t, coords);
   vec4 data2 = texture2D(t, coords);
   vec4 data3 = texture2D(t, coords);
   vec4 data4 = texture2D(t, coords);
   float val_r = data1.r;
   float val_g = data2.g;
   float val_b = data3.b;
   float val_a = data4.a;

2.比2快吗？或者由于明显的编译器优化它们是否相同？

3怎么样？当然这没有意义，但为了清晰我的着色器代码，可能会发生这种冗余纹理查找。我想知道它们是否以某种方式进行了优化/缓存，或者是否应该避免使用它们。

Answer 1

规范中没有提到GLSL编译器应该进行任何优化。这意味着更好的方法是避免过早的悲观情绪。这段代码

uniform sampler2D t;

void main() {
   vec4 val = texture2D(t, coords);

是最好的。没有理由创建浮点变量，因为您始终可以通过val.x等直接访问矢量组件。

Answer 2

当然，和其他人一样，它完全取决于实施。但是，虽然编译器可能能够优化那些明显的情况，但实际的“真实世界”问题的情况可能完全不同。

我试图让代码更具可读性和可维护性重组源，但它可能会导致一些冗余的纹理查找。提供的示例是最简单的（和合成的）可能的问题表达的方式。他们没有表达我的真实的解决方案。

这听起来像你的实际代码与你提供的例子并不完全匹配，因为与简单的vec4 val = texture2D(t, coords);相比，它们中的三个都是完全荒谬的（是的，即使是第二个，就像已经由 Sergey解释的那样）并且不添加任何可读性或可维护性。

所以我想你的实际的“真实世界”代码你可以用更复杂的方式分离那些纹理调用，可能分成不同的函数，或者分成条件分支，或者只是将它们分开来很多其他指示。如果编译器可以优化这个实际代码是一个完全不同的问题，需要回答这个特定的代码。

所以最后你唯一可以确定的是，示例2永远不会比示例1和3慢。而另一方面，你的3个例子的优化行为并没有告诉你什么实际上，因为那肯定不是你真正的“真实世界”代码，优化器分析这些代码可能会更加复杂。（如果它确实是您的“真实世界”代码，那么“real”的定义 > “真实”的真实定义和谢尔盖的答案是唯一正确的答案。）

GLSL - 是否优化了纹理查找？

2 个答案: