Question

就像一个非常简单的例子，假设我有表test，其中包含样本数据，如下所示：

a     |     b      
-------------
1     |    18
1     |    24
1     |    64
1     |    82
1     |    10
1     |     7
2     |     5
2     |    18
2     |    66
2     |    72
3     |    81
3     |    97

对于每个a，我要计算其中b的数量是多少a | bcnt -------------- 1 | 4 2 | 2 3 | 0。 50.结果如下：

SELECT a, COUNT(CASE WHEN b < 50 THEN 1 ELSE NULL END) AS bcnt
FROM test
GROUP BY a

现在我可以通过两种方式实现这一结果：

SELECT a, SUM(CASE WHEN b < 50 THEN 1 ELSE 0 END) AS bcnt
FROM test
GROUP BY a

或者：

{{1}}

我知道这可能看起来像是一个微不足道的小问题，但我的问题是，在使用一种方法而不是另一种方法方面会有任何优势（无论多么轻微）：性能？......他们有多少其他DBMS会工作吗？......陈述的清晰度......等等。

Answer 1

性能？

哦，差别，如果有的话，将是微不足道的，我敢肯定。我无需担心。

他们可以使用多少个其他DBMS？

我毫不怀疑它们至少可以在任何主要的 SQL产品中运行，所以，这不是一个值得关注的事情，不管怎么说都不是我。

陈述的清晰度？

当然COUNT表示您想要计算事情更清楚，而不是加起来某些任意值。使用SUM，只有在浏览完条件后才能到达THEN 1部分，您才会意识到实际意图。

此外，如果我使用COUNT，我可以省略ELSE NULL部分，因为这是ELSE缺席时隐含的内容。如果我在ELSE 0表达式中省略SUM，我最终可能会得到NULL结果而不是可能预期的0。

另一方面，可能是完全相反的情况，因为计数结果会更方便地返回NULL而不是0。因此，如果我使用COUNT，我必须执行类似NULLIF(COUNT(CASE ...), 0)的操作，而使用SUM(CASE ...)时，只需省略ELSE子句即可。但即使在这种情况下，我仍然可能更喜欢稍微更清晰一点的简洁（其他条件相同）。

Answer 2

就个人而言，我会使用

select a, count(b)
  from test
 where b < 50
 group by a

清晰，简洁，根据这个SQL fiddle比其他人快一点（根据执行计划需要更少的数据，但是有一个很小的表，你不会注意到差异）：

Answer 3

where子句有什么问题：

select a, count(b)
from test
where b < 50
group by a

Answer 4

使用COUNT计算元素，使用SUM为可能为负的结果添加数字（正数，负数或零）。

条件计数：使用SUM（）和COUNT（）的性能差异？

4 个答案: