Question

看看这段非常简单的代码：

struct A { char* s; };

class B
{
    A* a;

    public: B(const char* s) : a(new A()) {
        int len = strlen(s);
        a->s = new char[len + 1];
        memcpy(a->s, s, len + 1);
    }

    ~B() { delete [] a->s; delete a; }

    const char* c_str() const { return a->s; }

    const B& to_upper() const {
        char* x = a->s;
        int len = strlen(x);
        for (int i = 0; i < len; i++)
        {
            char k = x[i];
            if (k >= 'a' && k <= 'z')
                x[i] -= 32;
        }
        a->say_hi();
        return *this;
    }
};

int main() {
    B b = "hola mundo";
    printf("%s\n", b.to_upper().c_str());
}

有效!!我的问题是......为什么？

to_upper（）方法是const，并通过“a”修改值指针。好吧，我无法做“a = nullptr;”之类的事情。因为编译器说：“你正在尝试修改只读对象”;但它让我修改基础价值观。这种行为是否正确？不应该将“a”类型转换为“const A *”，就像在const方法中将“this”的类型转换为“const B *”一样吗？

谢谢！

Answer 1

方法的常量转换为*this对象的常量，意味着to_upper内this指针的类型为const B *。这里的所有都是它的。不多也不少。例如，这与您在C语言中看到的效果没有什么不同。它使指针this->a为const，但它不会影响指针。

实际上，您需要决定B的常量是否传播到A指向的this->a对象。这种语言让您完全自由地做出这个决定。它被称为“概念常数”（与“物理常数”或“逻辑常数”相对）。编译器只观察并强制执行逻辑常量，而OOP中关键字const的目的远不止于此：它允许您在设计中实现概念常量的概念。

如果A对象被视为B的组成部分，则B的常量也应表示A的常量。但这是你必须手动观察和执行的东西（或者一些智能指针类可以帮助你解决这个问题。）

如果A对象是一个独立的对象，恰好只是来自B的引用，那么B的常量不一定意味着A的常量{1}}。

编译器不会对此做出任何决定，因为编译器不知道您尝试实现的对象关系。在您的设计中，我看到它的方式，A对象实际上是B的一个组成部分，这意味着您不应该将to_upper声明为const }。它是一种修改功能。它将用户感知的内容更改为B的值。通过将to_upper声明为const，您实际上是在向用户撒谎。

Answer 2

const函数不能修改类成员。 '由a指针'不是该类的成员。

修改const方法中的指针值

2 个答案: