通过非const指针修改const

Question

我对以下代码中发生的事情感到有点困惑：

const int e = 2;

int* w = ( int* ) &e;          // (1) cast to remove const-ness
*w = 5;                        // (2)

cout << *w << endl;            // (3) outputs 5
cout << e << endl;             // (4) outputs 2

cout << "w = " << w << endl;   // (5) w points to the address of e
cout << "&e = " << &e << endl;

在（1）中，w指向e的地址。在（2）中，该值变为5.但是，当显示* w和e的值时，它们的值不同。但是如果你打印w指针和＆amp; e的值，它们就有相同的值/地址。

为什么e仍然包含2，即使它被改为5？他们存放在一个单独的位置？还是暂时的？但是为什么w所指出的价值仍然是e？

的地址

Answer 1

正如我在评论中所说，一旦修改了const值，你就处于未定义的行为状态，所以谈论正在发生的事情并没有多大意义。但到底是怎么回事......

cout << *w << endl;            // (3) outputs 5
cout << e << endl;             // (4) outputs 2

猜测，*w正在运行时进行评估，但e被视为编译时常量

Answer 2

我怀疑你正在绊倒编译器。它并不指望你用e玩肮脏的技巧，所以当它看到这条线时：

cout << e << endl;

它只是插入值2而不是查找实际值。您可以通过查看程序的反汇编来验证（或反驳）。

Answer 3

我猜测编译器已优化了值输出。它看到e是const（因此，理论上它不能改变）并且将cout << e << endl;更改为cout << 2 << endl;。但是，e仍然必须存在，因为w使用了w，因此cout正确获取其地址并修改其值，但您在const中看不到

故事的道德 - 只在您真正想要const时声明事物const。抛弃{{1}}并不是一个好主意。

Answer 4

我唯一能想到的是编译器有一些如何优化代码的方式，即使为e指定内存，对e的任何引用都被替换为值2

如此有效（影响？）注释（4）中的行被“优化”为

cout << "2" << endln;

Answer 5

我猜编译器使用constness来优化变量并在代码中插入一个固定值。

Answer 6

C ++ 14标准的[dcl.type.cv] / 4节（早期标准也有类似的文字）涵盖了这一点：

  

除了可以修改声明为mutable的任何类成员之外，任何在其生命周期内修改const对象的尝试都会导致未定义的行为。

e是一个const对象，*w = 5;尝试修改该对象，因此结果为undefined behavior。