Question

对于C实现，Mealy和Moore状态机之间的区别是否有任何实际意义？通常会有什么不同？

很久以前，当谈到RTL时，我更容易理解Mealy / Moore的优点/缺点。整个输出取决于当前状态/输出取决于当前状态+当前输入差异是有意义的，因为在某些情况下Mealy可以用少1个状态制作也是有意义的。将时序图与每个FSM实现相关联也使它们之间的区别更加清晰。

假设我在C中制作状态机。在一种情况下，LUT取决于状态/电流输入（Mealy），而在Moore中，LUT只查找当前状态并返回下一个状态。在输出发生在LUT返回之后（我想，虽然我可能是错的）。我没想到Mealy在用C编码时有明显的优势。代码可读性，速度，代码密度，设计简易等主题可能都是相关的主题 - 从我的角度看，这两个模型看起来几乎相同。

也许这种差异只是学术界的一个主题 - 而在C实现中，差异可以忽略不计。如果你知道C状态机实现在Mealy和Moore之间的关键方式，并且如果有真正的优势（也很重要），我很想知道。我想强调一下 - 我不是在询问RTL实现。

我确实在这里看到另一个Mealy / Moore帖子：Mealy v/s. Moore

但这并不是我所寻求的解释水平。

Answer 1

你有一个将一种形式转化为另一种形式的机械程序，因此两者之间没有结构差异。

说到实现上的差异，这两种形式只在输出函数中有所不同，它告诉你应该输出什么符号。具体做法是：

在Moore机器中，输出仅取决于当前状态
在Mealy机器中，输出取决于当前状态和当前输入。

Moore机器可能更容易实现，因为您在生成输出时需要跟踪的信息较少，但差异非常小。

以下是一个简单的摩尔机器在C中的样子：

int state = INITIAL;
while (!isTerminal(state)) {
    char input = nextInputSymbol();
    fprintf(output, "%c", nextOutputSymbol(state));
    state = nextState(state, input);
}

这是Mealy机器：

int state = INITIAL;
while (!isTerminal(state)) {
    char input = nextInputSymbol();
    fprintf(output, "%c", nextOutputSymbol(input, state));
    state = nextState(state, input);
}

如您所见，唯一的区别在于nextOutputSymbol()的定义。对于一种或另一种形式主义来说，所述功能的实现是否更容易，它实际上取决于具体的应用。

nextInputSymbol只是获取新符号的例程（可能是scanf之类），nextState将依赖于特定的机器，但其复杂性不会有太大变化在Mealy和同等摩尔之间。

特别是，nextOutputSymbol和nextState归结为表查找或switch或if/else链，没有真正的实施难度。他们写作真的很无聊。

注意：我省略了代码段中的错误检查，以便让我们专注于讨论的要点。真实世界代码会执行一些额外的检查，例如在nextInputSymbol处理EOF或在break处理错误状态。

Answer 2

摩尔机器：输出仅取决于当前状态。 Mealy机器：输出取决于当前状态和＆amp;目前的意见。

Mealy和Moore之间的区别

2 个答案: