这两个绑定声明与Google Guice有什么区别？

Question

之间有什么区别

bind(FooImpl.class).in(Scopes.SINGLETON);
bind(Foo.class).to(FooImpl.class);

和

bind(Foo.class).to(FooImpl.class).in(Scopes.SINGLETON);

使用Google Guice？

修改

第二个声明在我正在处理的项目中在Singleton上创建两个实例。 Reference here

Answer 1

在reference到Google Guice文档中：

  

在链接绑定中，范围适用于绑定源，而不是   绑定目标。假设我们有一个实现两者的Applebees类   酒吧和烧烤界面。这些绑定允许两个实例   那个类型，一个用于Bars，另一个用于Grills：

bind(Bar.class).to(Applebees.class).in(Singleton.class);
bind(Grill.class).to(Applebees.class).in(Singleton.class);

  

这是因为范围适用于绑定类型（Bar，Grill），而不是   满足该绑定的类型（Applebees）。只允许一个   要创建的单个实例，使用@Singleton注释   该类的声明。或者添加另一个绑定：

bind(Applebees.class).in(Singleton.class);

因此，第二种方式可能有FooImpl的两个实例，但第一种方式不是第一种方式。

Answer 2

没有区别。两者都会将Foo绑定到FooImpl范围内SINGLETON的实例。