Question

人们会想到简单的代码

llist1.Last.Next = llist2.First;
llist2.First.Previous = llist1.Last;

可行，但显然在C＃的LinkedList，First，Last中，它们的属性只有Get。

我能想到的另一种方法是

llist1.AddLast(llist2.First);

但是，这也不起作用 - 它失败了，因为llist2的第一个节点已经在链表中。

这是否意味着我必须有一个循环，手动AddLast的llist2的每个节点到llist1？这不会打败链表的效率????

Answer 1

是的，不幸的是，你必须循环。这是一个O（n）操作 - 添加的每个条目的O（1）。不存在需要调整缓冲区和复制等的风险 - 尽管垃圾收集当然可能大致如此:)你甚至可以编写方便的扩展方法：

public static class LinkedListExtensions   
{
    public static void AppendRange<T>(this LinkedList<T> source,
                                      IEnumerable<T> items)
    {
        foreach (T item in items)
        {
            source.AddLast(item);
        }
    }

    public static void PrependRange<T>(this LinkedList<T> source,
                                       IEnumerable<T> items)
    {
        LinkedListNode<T> first = source.First;
        foreach (T item in items)
        {
            source.AddBefore(first, item);
        }
    }
}

编辑：Erich的评论表明为什么你可能认为这是低效的 - 为什么不通过更新第一个列表的尾部的“下一个”指针和第二个列表的头部的“prev”指针将两个列表连接在一起？好吧，想想第二个列表会发生什么...... 它也会发生变化。

不仅如此，但这些节点的所有权会发生什么？现在每个都基本上是两个列表的一部分......但是LinkedListNode<T>.List属性只能谈论其中一个。

虽然我可以在某些情况下看到为什么你可能想要这样做，但是构建.NET LinkedList<T>类型的方式基本上禁止它。我认为这篇文档评论最能说明这一点：

LinkedList<T>)类可以不支持链接，分裂，循环或其他可以的功能将列表保持不一致状态。

Answer 2

llist1 = new LinkedList<T>(llist1.Concat(llist2));

这会连接两个列表（需要.NET 3.5）。缺点是它创建了一个新的LinkedList实例，可能不是你想要的......你可以这样做：

foreach(var item in llist2)
{
    llist1.AddLast(item);
}

Answer 3

在这里，您可以找到我的链表实现，其中包含O（1）concat和split times。

Why .NET LinkedList does not support Concat and Split operations?

简短摘要

与.NET LinkedList的优点：

减少内存消耗，因此SimpleLinkedListNode具有每个节点三个指针（prev，next，value）而不是四个（prev，next，list，值）与原始的.NET实现不同。
支持Concat和Split O（1）
支持IEnumarable Reverse（）枚举器 O（1） - 顺便说一下，我没有看到为什么没有提供它的任何理由原生在.NET LinkedList上。适当的延伸方法需要O（n）。

缺点：

不支持Count。
Concat操作使第二个列表处于不一致状态。
拆分操作会使原始列表处于不一致状态。
您可以在列表之间共享节点。

其他：

我选择了一种替代策略来实现枚举和查找操作，而不是更详细和纯粹可读的原始实现。我希望负面的业绩影响仍然微不足道。

如何在C＃中将链接列表<t>添加到链接列表<t>？</t> </t>

3 个答案: