Question

假设我有两个本地对象。当函数返回时，是否保证哪一个将首先超出范围？

例如：

我有一个这样的课程：

class MutexLock
{
    /* Automatic unlocking when MutexLock leaves a scope */
    public:
      MutexLock (Mutex &m)      { M.lock();   }
      ~MutexLock(Mutex &m)      { M.unlock(); }
};

这是一个非常常见的技巧，用于在超出范围时自动释放互斥锁。但是如果我在范围内需要两个互斥量呢？

void *func(void *arg)
{ 
    MutexLock m1;
    MutexLock m2;

    do_work();

}  // m1 and m2 will get unlocked here. But in what order? m1 first or m2 first?

这确实不会造成任何死锁。但是可能存在释放资源的顺序对用户有用的实例。在这种情况下，重要的是要明确而不是依赖于析构函数？

此外，编译器在任何情况下都可以延迟销毁吗？我的意思是

func()

{

     {
         foo f();
     } ---------> Can compiler choose to not destroy f here, rather do it at the time when func() is returning. 
}

Answer 1

// m1 and m2 will get unlocked here. But in what order? m1 first or m2 first?

将以与构造相反的顺序调用析构函数：m2然后m1。

在这种情况下，重要的是要明确而不是依赖于析构函数？

破坏的顺序是明确的，所以你可以依赖它。

此外，编译器在任何情况下都可以延迟破坏吗？

没有。如果确实如此，那将会破坏很多基于RAII的代码（您的MutexLock类就是一个非常好的例子。）

Answer 2

在这种情况下，明确而不是依赖析构函数是很重要的吗？
不，这不是必需的。
范围内对象的破坏顺序是明确定义的它与它们的构造顺序完全相反。

此外，编译器在任何情况下都可以延迟破坏吗？
第
编译器不能，这就是 RAII 的目的。它提供了隐含清洁和机制的机制。在没有任何程序员的明确手动努力的情况下解除分配资源您延迟销毁的要求与RAII的目的是平行的，它要求手动资源管理。如果您需要手动资源管理，您可以通过new在堆上分配指针，并且它们指向的对象将是有效的，除非您直接通过delete调用和您调用的顺序解除分配它们它们。
当然，也不建议也不鼓励这样做。

Answer 3

破坏以相反的构造顺序发生：首先m2然后m1。

编译器永远不会将对象的生命周期延迟到作用域结束（}）。

Answer 4

当对象超出范围时，它总是被销毁 - 这不是java。 f在你指示的地方会被摧毁，并且在func结束时永远不会被销毁。通常，调用析构函数的顺序与它们的构造顺序相反。

调用析构函数的顺序和要点

4 个答案: