Question

我有一个C ++类层次结构，如下所示：

class A;

class B
{
public:
    B( A& a ) : a_( a )
    {
    };

private:
    A& a_;
};

class MyObject
{
public:
    MyObject() : b_( a_ )
    {
    };

private:
    A a_;
    B b_;
};

偶尔会发生在B的析构函数中，我会得到与其A引用相关的无效访问异常。看来A在B之前被销毁。

使用类成员初始化其他成员是否存在固有的错误？是否无法保证破坏的顺序？

谢谢， PaulH

Answer 1

编辑：我错过了你问题的MyObject部分，所以我的原始回答可能没有多大帮助。我想你的问题在于你没有发布的代码，精简的例子应该可以正常工作。

类B不“拥有”通过引用传递的对象，因此对象a和b具有不同的生命周期。如果B::a_引用的对象被销毁，B的析构函数将访问无效的引用。

一些代码来解释我的意思：

class A;

class B {
public:
    B(A a) : a_(a) {}  // a is copied to a_
    ~B() { /* Access a_ */ }
private:
    A a_;
};

class C {
public:
    C(A& a) : a_(a) {}  // a_ is a reference (implicit pointer)
                        // of an external object.
    ~C() { /* Access a_ */ }
private:
    A& a_;
};


int main(int argc, char** argv) {
    A* a = new A();

    B b(*a);
    C c(*a);

    delete a;
    // Now b has a valid copy of a, c has an invalid reference.
}

Answer 2

在上面的代码中，销毁订单已明确定义销毁订单与创建订单相反创建顺序是成员在类中声明的顺序所以在这种情况下：

Default Construction:
  a_:  constructed first using default constructor.
  b_:  constructed using a valid a_ passed to the constructor.

Destruction:
  b_:   destroyed first. The destructor can use the reference to a 
        As long as the object has not been copied (see below)
  a_:   destroyed second.

但如果使用复制构造函数复制对象，则可能存在问题。

以下复制构造函数由编译器定义：

MyObject::MyObject(MyObject const& copy)
    :a_(copy.a_)
    ,b_(copy.b_)
{}

所以你可能在这里遇到潜在的问题。由于副本将包含一个对象'b_'，其中包含从另一个对象复制的引用。如果另一个对象被销毁，那么这个'b_'将有一个无效的引用。

Answer 3

a_应该在b_之前构造，b_应该在a_之前被破坏，基于你在MyObject中定义它们的顺序。

析构函数顺序

3 个答案: