Question

可能重复：
Should objects delete themselves in C++?

在我的应用程序中，我创建了许多“拥有自己”的对象 - 在创建它们并告知它们“go”后，只有对象本身可以确定何时应该删除它。

例如，如果我正在编写游戏，我可能会有多个Enemy个对象。只有Enemy对象知道它应该何时死亡。

结果，我最终在delete this对象内的一些成员函数中使用了Enemy。这是不好的形式？这是我应该避免的，如果是这样，处理这种情况的正确方法是什么？

Answer 1

需要注意的是，如果有太多的成员函数将自删除作为副作用，则在删除对象后很容易意外使用对象的引用。

避免这种情况的一种方法是推迟删除 - 也就是说，将对象放在列表中，并从游戏的主循环中删除列表开头/结尾处列表中的所有内容。

Answer 2

取决于内存管理策略。有些情况下它确实有意义，这是正确的。例如，在像COM这样的引用计数系统中，当refcount降为零时，对象将执行delete this。

Answer 3

For example, if I was writing a game, I might have multiple Enemy
对象。只有敌人的对象知道什么时候应该死。

敌人物体可能知道何时进入“死亡”状态，是的。但这不一定与“应该删除对象”相同。

想想可能引用它的所有其他对象？他们可能在任何时候尝试调用Enemy对象上的函数（比如TakeDamage（）），如果删除了对象而没有通知它们，那么你可能会崩溃。他们怎么知道他们射击的敌人已经死了？

所以Enemy对象知道它什么时候死了，但不知道什么时候应该删除它。它不属于自己。

谁拥有它呢？

游戏世界可能是一个不错的选择。当敌人死亡时，它向游戏世界发送一条消息说它已经死了，然后游戏世界可以负责确保没有人拥有指向它的指针，最后，当它安全时，删除对象。

Answer 4

抽象地说，我认为您不希望删除自身的对象。

你想要做的是创建一个控制结构，从对象中检索一个SIGNAL或消息，它是时候“死”，在这种情况下，控制结构将“删除”或采取特定的必要操作对象

这样，您可以将对象的控制权保留在控制结构中，并且当所有对象都有集中控制单元时，您可以防止对已删除对象的潜在调用。

另外，请记住区分正如你所说的“死”的士兵和实际上从记忆中“删除”的对象。垂死部分，对象本身可以通过设置标志来完成，例如“dead = true”。但是从内存中删除对象应该由我所指的控制结构来完成。

Answer 5

对我来说这似乎很奇怪，我自己会更喜欢某人或其他东西摆脱它们。害怕某人引用这个物体对我来说是可怕的。 “儿童”方法似乎也很有可能无意中破坏了对象。当您返回更高级别的方法时：您正在使用不存在的对象进行操作。

听起来你正在发明引用计数，或许明确地使用引用计数模式。

或让对象将自己添加到“待销毁”列表中 - 您自己就拥有了垃圾收集系统。

Answer 6

只要敌人管理对它们的所有引用（例如单位列表，组中的单位列表等）就可以了（并经常使用）。

但是如果你想要更安全的一面，敌人应该在程序执行中的某个“安全点”注册自己的某些破坏程序（例如，请参阅Qt中的QObject::deleteLater()。

Answer 7

您可以将shared_ptrs用于对象，以便在没有对它们的引用可用时自动清理它们。

或者在课堂上调用析构函数。

Answer 8

说实话，你应该试图远离那个。否则你可能会删除其他东西使用的东西，并通过一个非常奇怪的结果完成，并可能有一些内存泄漏。

我认为对象应该在析构函数中删除它的资源。你的班级应该使用另一个班级知道敌人何时死亡。

Answer 9

引用对象应该删除，并且应该通过询问对象是否满足删除条件来执行此操作。其中一个条件（除了在游戏中被淘汰之外）还有多少其他对象仍然引用该对象。这是可以使用静态引用计数跟踪的内容。一般来说，如果你仔细地写它，你可能能够以这样一种方式构建它，即只在你的游戏循环中的一个地方跟踪敌人。那个地方将检查冲突和其他条件，当它准备删除对象时，它不必询问删除是否正常，因为它知道它是唯一的客户端，并且可以安全地取消引用它分配的内容。

什么时候使用“删除这个”是否合适？

9 个答案: