我目前正在编写一个应用程序，在不同的层上有相当多的不同数据持久性需求，我一直在想......什么时候它适当，什么时候不适合使用couchDB来满足我的持久性需求？
答案 0 :(得分：3)
请参阅：
答案 1 :(得分：3)
在非关系数据库之上实现两个生产系统之后，我得出结论，非关系数据库需要更接近sql才能真正“替代”它。我理解替代方案是“你可以获得相同的功能而不会在质量，工作量或成本方面产生巨大差异。”
简短回答：不是经常
答案很长。非关系数据库的主要优点是高可用性，无模式和可伸缩性。所有这一切都带来了巨大的代价。如果您的应用程序需要查询灵活性（和/或排序顺序，...）并且doest具有大量数据或性能要求，那么您最好使用传统数据库（如mysql或更好的postgres）。非关系数据库面临的主要挑战是，如果您需要新方法来组合数据（如按时间顺序的用户喜欢的所有帖子），您需要插入新文档并查看以实现查询。 Couchdb是基于文档的，有利于灵活性，因为您不需要在数据库中维护模式，只能“忘记”缺少新字段的旧数据。尽管您无论如何都需要或多或少地修复代码中的数据结构，但文档数据库并不具备静态类型语言的全部潜力。
非关系数据库需要推送架构。插入或更新数据时，需要推送所有可能查询的所有数据（甚至是罕见的管理员）。这需要cpu和磁盘，但你可以快速查询。在基于SQL的数据库中，您只需插入行并以慢查询的价格付费。 CouchDB在第一个查询上构建索引，在插入上构建一些其他数据库（MongoDB，Google App Engine）
Couchdb查询被定义为功能强大但很难编写，维护和调试的javascript视图。查看更改意味着如果您有大量或更多文档，couchdb需要重新索引所有文档，这些文档非常慢。来自couchdb的错误消息无法通过常规管理员解密。
Couchdb maintanance需要一些手动工作来压缩数据文件和索引，但新版本具有自动压缩功能，但使用它需要一些小心。压缩需要安排在非高峰期等。但这可以很容易地编写脚本。 Db转储，备份和此类工具仍然很婴儿。
简而言之，如果您不需要couchdb的性能或可伸缩性，那么这项工作是不值得的。就个人而言，我认为可以通过sql db，redis和memcache堆栈“模拟”大多数非关系数据库性能优势。至少只要没有太多数据。
答案 2 :(得分：2)
你有关系要求吗？ CouchDb（如您所知）没有普通数据库的关系结构。
CouchDb的RESTful特性对你正在做的事情很重要吗？
也许最重要的是，谁将支持这一进展，他们是否有能力处理CouchDb？这是一个相当小众的工具，找到有经验的人并不容易。
答案 3 :(得分：1)
这是一个逐案的事情，我会说。 CouchDB只是一种数据库，取决于你的项目，它可能是一个完美的契合，或者它可能是一个痛苦的限制 - 就像一个RDBMS可以是一个完美的适合或噩梦。
更多细节？