Question

比Stack Overflow问题 What is an existential type? 更具体一点，Scala的存在类型和Java的通配符之间有什么区别，优先考虑一些说明性的例子？

到目前为止我所看到的一切，似乎都相当。

一些参考文献。马丁奥德斯基mentions them; Google的top hit for my question ：

MO：原始的通配符设计......受到存在主义类型的启发。实际上，原始论文在存在类型中具有编码。但是当实际的最终设计出现在Java中时，这种连接有点丢失

Answer 1

这是Martin Odersky对Scala用户邮件列表的回答：

原始Java通配符类型（如ECOOP论文中所述） Igarashi和Viroli）确实只是存在主义的缩写类型。有人告诉我，我已经阅读了FOOL '05关于Wild FJ的论文通配符的最终版本有一些细微的差别存在类型。我不知道究竟是什么意思（他们的形式主义与古典存在主义类型相去甚远能够查明差异），但也许仔细阅读Wild FJ论文将对此有所了解。

所以看起来Scala存在类型和Java通配符似乎是等价的

Answer 2

它们应该是等价的，因为它们的主要目的是与Java的通配符进行交互。

Answer 3

它们非常相似，但Scala的存在类型应该更强大。例如，Scala的存在类型可以是上限和下限，而Java的通配符只能是上限。

例如，在Scala中：

scala> def foo(x : List[_ >: Int]) = x
foo: (x: List[_ >: Int])List[Any]

foo获取具有Int下限的参数列表。

Answer 4

Martin Odersky的更详细的答案（其余的可以找到here）：

Scala基本上需要三种存在类型。首先是我们需要了解Java的通配符，以及存在类型是我们对它们的意义。第二是我们需要了解Java的原始类型，因为它们也是还是在图书馆里，那些不合格的类型。如果你得到Java raw 类型，例如java.util.List，它是一个你不知道的列表元素类型。这也可以通过存在主义在Scala中表示类型。最后，我们需要存在类型作为解释内容的方法在Scala的高级VM中。 Scala使用擦除模型泛型，就像Java一样，所以我们没有看到类型参数当程序运行时。因为我们需要，我们必须擦除与Java互操作。但是当我们做反思时会发生什么或者想表达虚拟机中的内容？我们需要能够表示JVM使用我们在Scala中的类型所做的事情，以及存在主义类型让我们这样做。他们让你谈谈那里的类型你不知道那些类型的某些方面。

Answer 5

List[_]符号（正如其他答案所指出的那样是对Java List[?]更强大的类比）是存在类型more general notion的退化情形阶。

Scala的存在类型和Java的通配符之间的区别是什么？

5 个答案: