Question

我正在使用一些LINQ选择内容来创建一些返回IEnumerable<T>的集合。

在我的情况下，我需要一个List<T>，所以我将结果传递给List<T>的构造函数来创建一个。

我想知道这样做的开销。我的馆藏中的项目通常是数百万，所以我需要考虑这个。

我认为，如果IEnumerable<T>包含ValueTypes，则表现最差。

我是对的吗？ Ref类型怎么样？无论哪种方式，还有拨打费用，List<T>.Add一百万次，对吧？

有什么方法可以解决这个问题？就像我可以使用扩展方法“重载”LINQ Select这样的方法吗？

Answer 1

最好避免使用列表。如果你可以使用IEnumerable＆lt; T＆gt;来保持你的来电者，你会省去一些麻烦。

LINQ的ToList（）将获取您的可枚举，并且只构造一个新的List＆lt; T＆gt;直接使用List＆lt; T＆gt;（IEnumerable＆lt; T＆gt;）构造函数。这与自己制作列表相同，性能明智（尽管LINQ也进行了空检查）。

如果您自己添加元素，请使用AddRange方法而不是Add。 ToList（）与AddRange非常相似（因为它使用的构造函数采用IEnumerable＆lt; T＆gt;），在这种情况下，这通常是你最好的选择，性能明智。

Answer 2

不，假设您使用IEnumerable<T>而不是IEnumerable，元素类型作为值类型没有特别的惩罚。你不会得到任何拳击。

如果实际预先知道结果的大小（Select的结果可能不会），您可能要考虑使用该大小的缓冲区创建列表，然后使用AddRange添加值。否则，每次填充时，列表都必须调整缓冲区的大小。

例如，而不是：

Foo[] foo = new Foo[100];
IEnumerable<string> query = foo.Select(foo => foo.Name);
List<string> queryList = new List<string>(query);

你可能会这样做：

Foo[] foo = new Foo[100];
IEnumerable<string> query = foo.Select(x => x.Name);
List<string> queryList = new List<string>(foo.Length);
queryList.AddRange(query);

您知道调用Select将产生与原始查询源相同长度的序列，但据我所知，执行环境中没有任何内容具有该信息。

Answer 3

不要将IEnumerable传递给List构造函数。 IEnumerable有一个ToList（）方法，它不可能做得更糟，并且语法更好（恕我直言）。

那就是说，这只会将你的问题的答案改为“它取决于” - 特别是，它取决于IEnumerable实际上是幕后的内容。如果它恰好是List，那么ToList ~~实际上是免费的，当然~~比它是另一种类型要快得多。它仍然没有超快。

当然，解决此问题的最佳方法是尝试弄清楚如何在IEnumerable而不是List上进行处理。这可能是不可能的。

编辑：评论中的一些人正在辩论ToList（）在List上调用时实际上是否会比没有更快，并且ToList（）是否会比列表构造函数更快。在这一点上，推测变得毫无意义，所以这里有一些代码：

using System;
using System.Linq;
using System.Collections.Generic;

public static class ToListTest
{
    public static int Main(string[] args)
    {
        List<int> intlist = new List<int>();
        for (int i = 0; i < 1000000; i++)
            intlist.Add(i);

        IEnumerable<int> intenum = intlist;

        for (int i = 0; i < 1000; i++)
        {
            List<int> foo = intenum.ToList();
        }

        return 0;
    }
}

使用IEnumerable运行此代码实际上是一个List比使用LinkedList或Stack替换它快6到10倍（在我的pokey 2.4 GHz P4上，使用Mono 1.2.6）。可以想象，这可能是由于ToList（）与LinkedList或Stack的枚举的特定实现之间的一些不幸的交互，但至少还有一点：速度将取决于IEnumerable的基础类型。也就是说，即使使用List作为源代码，我仍然需要6秒才能进行1000个ToList（）调用，所以它远非免费。

接下来的问题是ToList（）是否比List构造函数更智能。答案结果证明是：List构造函数与ToList（）一样快。事后看来，Jon Skeet的推理是有道理的 - 我只是忘记了ToList（）是一种扩展方法。我仍然（很多）更喜欢ToList（）语法，但没有使用它的性能原因。

所以简短的版本是最好的答案仍然是“如果可以避免它就不要转换为List”。除此之外，实际表现将大大取决于IEnumerable实际上是什么，但充其量只是缓慢，而不是冰川。我修改了原来的答案以反映这一点。

Answer 4

一般来说，返回IEnumerable的方法不必在实际需要项目之前评估任何项目。所以，从理论上讲，当你返回IEnumerable时，你们当中没有任何物品需要存在。

因此创建一个列表意味着你真的需要评估项目，获取它们并将它们放在内存中（至少是它们的引用）。没有什么可以做的 - 如果真的需要有一个列表。

Answer 5

其他一些响应者已经提出了如何提高将IEnumerable<T>复制到List<T>的效果的想法 - 我认为在这方面不能添加太多。

然而，根据你所描述的你需要对结果做的事情，以及当你完成时你摆脱列表的事实（我认为这意味着中间结果不是很有趣） - 你可以想要考虑是否真的需要实现List<T>。

考虑为List<T>编写一个执行相同处理逻辑的延迟扩展方法，而不是创建IEnumerable<T>并对该列表的内容进行操作。我在很多情况下都是这样做的，在使用编译器支持的[yield return][1]语法时，用C＃编写这样的逻辑并不是那么糟糕。

如果你要做的就是访问结果中的每个项目并从中收集一些信息，这种方法很有效。通常，您需要做的只是按需访问集合中的每个元素，使用它进行一些处理，然后继续。这种方法通常具有更高的可扩展性和性能，可以创建集合的副本，只是为了迭代它。

现在，由于其他原因，此建议可能对您不起作用，但值得考虑作为替代方法，找到实现非常大的列表的最有效方法。

Answer 6

通过阅读各种评论和问题，我得到以下要求

对于需要在该集合中运行的数据集合，过滤掉一些对象，然后对其余对象执行一些转换。如果是这样的话，你可以这样做：

var result = from item in collection
             where item.Id > 10 //or some more sensible condition
             select Operation(item);

如果您需要执行更多过滤和转换，您可以嵌套LINQ查询，如

var result = from filteredItem in (from item in collection
                                  where item.Id > 10 //or some more sensible condition
                                  select Operation(item))
                 where filteredItem.SomePropertyAvailableAfterFirstTransformation == "new"
                 select SecondTransfomation(filteredItem);

如何克服从IEnumerable <t>创建List <t>的开销？</t> </t>

6 个答案: