Question

我已经开发了不到一年的C ++，但在那段时间里，我听到很多人都在谈论可怕的#define。现在，我意识到它是由预处理器而不是编译器解释的，因此无法调试，但这真的很糟糕吗？

这是一个例子（未经测试的代码，但你得到了一般的想法）：

#define VERSION "1.2"

#include <string>

class Foo {
  public:
    string getVersion() {return "The current version is "+VERSION;}
};

为什么这段代码不好？
是否可以使用#define？

Answer 1

为什么这段代码不好？

因为VERSION可以被覆盖而且编译器不会告诉你。

是否有使用#define的替代方法？

const char * VERSION = "1.2";

或

const std::string VERSION = "1.2";

Answer 2

真正的问题是定义是由与语言其余部分（预处理器）不同的工具处理的。因此，编译器不知道它，并且在出现问题时无法帮助您 - 例如重用预处理器名称。

考虑max的情况，有时将其实现为宏。因此，您无法在代码中的任何位置使用标识符max。 Anywhere的。但编译器不会告诉你。相反，你的代码会出现严重错误，你不知道为什么。

现在，小心一点，这个问题可以最小化（如果没有完全消除）。但是对于#define的大多数用途，无论如何都有更好的选择，因此成本/收益计算变得偏离： no 的好处略有不利。为什么在没有优势的情况下使用有缺陷的功能？

所以这是一个非常简单的图表：

需要一个常数？使用常量（不是定义）
需要一个功能吗？使用函数（不是定义）
需要使用常量或函数无法建模的东西吗？使用定义，但要正确执行。

“正确”地做它本身就是一门艺术，但有一些简单的指导方针：

使用唯一名称。所有大写字母，始终以唯一的库标识符为前缀。 max？出。 VERSION？出。相反，请使用MY_COOL_LIBRARY_MAX和MY_COOL_LIBRARY_VERSION。例如，Boost库，宏的大用户，总是使用以BOOST_<LIBRARY_NAME>_开头的宏。
谨防评估。实际上，宏中的参数只是被替换的文本。因此，#define MY_LIB_MULTIPLY(x) x * x被破坏：它可以用作MY_LIB_MULTIPLY(2 + 5)，从而产生2 + 5 * 2 + 5。不是我们想要的。为了防范这种情况，总是 parenhesise 所有使用的参数（除非你知道完全你正在做什么 - 剧透：你可能不会' t;甚至专家也常常惊慌失措地说错了。

此宏的正确版本为：
```
#define MY_LIB_MULTIPLY(x) ((x) * (x))
```

但仍然有很多方法可以让宏发生可怕的错误，而且，重申一下，编译器不会帮助你。

Answer 3

#define本身并不坏，只是容易被滥用。对于像版本字符串这样的东西，它工作正常，虽然const char*会更好，但许多程序员使用它远不止于此。例如，使用#define作为typedef是很愚蠢的，在大多数情况下，typedef会更好。所以#define语句没有任何问题，没有它们就有些事情无法完成。必须根据具体情况对其进行评估。如果你能在不使用预处理器的情况下找到解决问题的方法，那么就应该这样做。

Answer 4

我不会使用#define来定义常量使用static关键字或更好 const int kMajorVer = 1; const int kMinorVer = 2; 要么 const std::string kVersion = "1.2";

Herb sutter在这里有一篇很好的文章，详细说明为什么#define是坏的，并列举了一些实际上没有其他方法可以实现同样的事情的例子：http://www.gotw.ca/gotw/032.htm。

基本上就像许多事情一样，只要你正确使用它就很好但很容易被滥用，宏观错误特别神秘并且需要调试。

我个人将它们用于条件调试代码以及变体数据表示，这在sutter文章的末尾有详细说明。

Answer 5

通常，预处理器很糟糕，因为它会创建一个不安全的双通道编译过程，会导致难以解码错误消息并导致难以读取的代码。如果可能，你不应该使用它：

const char* VERSION = "1.2"

但是，如果没有预处理器，有些情况下你无法做你想做的事情：

#define Log(x) cout << #x << " = " << (x) << endl;

使用＆＃34; #define＆＃34;的替代方案在C ++中？为什么不赞成？

5 个答案: