似乎无处不在，我读到如果不需要RTTI，或者文章建议不要使用它，图书馆就会自夸。它有什么不好的，为什么不需要它这么好呢？
由于
答案 0 :(得分：14)
因为使用它通常意味着你正在颠覆多态（if (type is foo) { do this; } else if (type is bar) { do that; } else ...），这通常意味着你已经将自己设计成一个角落，需要重新考虑你的设计。
因为C ++编译器的作者在优化多态行为方面付出了很多努力，但在优化RTTI的使用方面则不那么努力。
答案 1 :(得分：2)
C ++允许使用模板进行大量静态技巧，从而减少了对RTTI的需求（在编译时一切都是通用的，但在运行时是具体的。）
相反，处理类的“真实”（SmallTalk-like）OOP方式需要动态绑定和RTTI。
C ++允许这两者，但过多的dynamic_cast和虚函数可能会降低性能。
答案 2 :(得分：1)
许多剥离的嵌入式系统将具有不支持RTTI的更简单/更小的实现。如果您的库不需要它，那么您可以移植到更多系统。
答案 3 :(得分：0)
RTTI为CRT（C运行时）带来了更大的作用。 C ++开发人员珍惜执行速度。最后一件事就是引入运行时，这会使应用程序相对变慢。
答案 4 :(得分：-1)
RTTI在设计时指定的全局唯一序数可以做得更好。不使用RTTI的两个原因。
性能：提出一个可以扩展以及使用序数/枚举来表示类型的实现是非常简单的，因为你不需要命名空间冲突，你必须使用字符串，而不仅仅是字符串，全局唯一字符串。在脚本语言中，一切都是字符串，因此这些语言中没有皱眉。
设计优雅：基于序数的打字工作，如果你使用它，你有可能从一开始就正确地设计系统。这样的设计总是比依赖RTTI好。
答案 5 :(得分：-1)
这不是一件好事（没有/使用RTTI）。绑定应尽可能晚（但不能更晚）。速度和功耗需求限制了您可以约束的时间，但芯片技术的发展意味着越来越多的项目可以承担以后的绑定。后来的绑定允许稍后进行设计决策，当有更多信息可用时，可以做出更好的决策。