Question

如果参数的所有功能都是看到它的值，那么你是否应该总是通过常量引用传递该参数？

我的一位同事表示，对于小类型来说无关紧要，但我不同意。

这样做有什么好处：

void function(char const& ch){ //<- const ref
    if (ch == 'a'){
        DoSomething(ch);
    }
    return;
}

对此：

void function(char ch){ //<- value
    if (ch == 'a'){
        DoSomething(ch);
    }
    return;
}

它们看起来和我的尺寸相同：

#include <iostream>
#include <cstdlib>

int main(){

    char ch;
    char& chref = ch;

    std::cout << sizeof(ch) << std::endl; //1
    std::cout << sizeof(chref) << std::endl; //1

    return EXIT_SUCCESS;
}

但我不知道是否总是这样。
我相信我是对的，因为它不会产生任何额外的开销，而且它是自我记录的但是，我想询问社区我的推理和假设是否正确？

Answer 1

你的同事是对的。对于小类型（char，int），当不修改变量时，通过引用传递是没有意义的。传递值会更好，因为指针的大小（在通过引用传递的情况下使用）大约是小类型的大小。

而且，按值传递，输入的次数较少，而且可读性稍差。

Answer 2

即使sizeof(chref)与sizeof(ch)相同，通过引用传递字符在大多数系统上也会占用更多字节：虽然标准没有说明引用实现的具体内容，但是地址（即，一个指针）经常在幕后传递。通过优化，它可能无关紧要。编写模板函数时，不应修改的未知类型的项应始终通过const引用传递。

对于小类型，您可以使用const限定符按值传递它们，以强调您不会通过函数的签名触及参数：

void function(const char ch){ //<- value
    if (ch == 'a'){
        DoSomething(ch);
    }
    return;
}

Answer 3

对于较小的值，创建引用和取消引用它的成本可能大于复制它的成本（如果存在差异）。当您考虑参考参数几乎总是作为指针实现时，尤其如此。如果您只是将值声明为const（我仅将此值用于输入并且不会被修改），则两个文档都同样好。我通常只将const值和所有用户定义/ STL类型的所有标准内置类型都设为const &。

您的sizeof示例存在缺陷，因为chref只是ch的别名。对于任何类型sizeof(T)，T都会得到相同的结果。

Answer 4

尺寸不与传递相同。结果取决于ABI调用约定，但sizeof(referenceVariable)生成sizeof(value)。

如果函数需要的所有函数都看到它的值，那么你是否应该总是通过常量引用传递该参数？

这就是我做的事情。我知道人们不同意我，并且主张按价值传递小内置，或者更愿意省略const。通过引用传递可以添加指令和/或消耗更多空间。我通过这种方式获得一致性，并且因为总是为任何给定平台测量传递的最佳方式是很难维护的。

除了可读性之外没有其他优势（如果这是您的偏好）。性能可能非常轻微，但在大多数情况下不会考虑。

按值传递这些小内置更常见。如果通过值传递，您可以const限定定义（独立于声明）。

我的建议是，绝大多数团队应该只选择一种方式来传递并坚持下去，除非每条指令都重要，否则性能不应影响它。 const永远不会伤害。

Answer 5

在我看来，你通过const引用的一般方法是一个很好的做法（但请参阅下面的例子中的一些警告）。另一方面，您的朋友是正确的，对于内置类型，通过引用传递不应导致任何显着的性能提升，甚至可能导致边际性能损失。我来自C背景，所以我倾向于考虑指针的引用（即使有一些细微的差别），并且“char *”将比任何平台上的“char”更大熟悉。

[编辑：删除了错误的信息。]

在我看来，底线是当你传递更大的用户定义类型时，被调用的函数只需要读取值而不修改它们，传递“type const＆amp;”是一个很好的做法。正如您所说，它是自我记录的，有助于阐明内部API的各个部分的角色。

参数传递礼仪（C ++）const＆amp;与价值

5 个答案: