Question

每次调用时，std::vector::size()是否重新计算向量的大小，或者它是否维护仅在向量被修改时修改的计数器？例如，如果我有一个std::vector<double>成员的课程，那么在单独的计数器中跟踪其大小是否有任何速度优势？

Answer 1

size()保证具有恒定的时间复杂度，并且在任何理智的实现中都将尽可能快地执行操作。

Answer 2

this->_Mylast - this->_myFirst

通常涉及两次内存提取。如果您将计数保留在寄存器中，则可能更快。我说可能，因为在一个小循环中，减去的两个值将在缓存中，这并不总是比寄存器慢很多 - 取决于机器。一个聪明的编译器，使用紧密循环，无论如何都可以在寄存器中维护，如果它正确地进行数据流分析。在一个不那么小的循环中，你永远不会注意到差异。将其保存在寄存器中意味着每次迭代需要额外的操作来更新寄存器，如果它可以与其他操作并行完成，则可能是空闲的，或者它可能花费一个指令周期。因此，衡量差异很难。

无论如何，您的里程将根据处理器而有所不同，即使STL的每个实现都包含相同的size()代码。

Answer 3

没有必要在单独的计数器中跟踪它的大小，因为它是在向量内部完成的。这个函数的代码是这样的：

iterator begin() {return start;}
iterator end() {return finish;}
size_type size() const { return size_type(end() - begin());}

iterator start;
iterator finish;

一旦推或弹元素，变量“start”，“finish”将被更改，因此函数size（）只需要减去时间。如果使用单独的计数器，当您推动或弹出元素时，您还会有一个加号或减号。

Answer 4

不 - 只需使用std::vector::size()

在MSVC上，它被实现为this->_Mylast - this->_Myfirst - 你无法击败它。

Answer 5

正如其他人所说，它几乎不会变得更快。只有在你的矢量大小不变的情况下，你才可以通过使用这个事实来节省一些cpu周期。实际上，你可以跳过完全查询大小。这对于渲染循环中经常重复的迭代来说可能很重要。想象一下：

之间的区别

// reset vector of size=3 to value 10

for( size_t i=0; i < myvec.size(); ++i )
{
   myvec[i] = 10.0;
}

与

 myvec[0] = myvec[1] = myvec[2] = 10.0;

一个典型的用例是一个3d坐标向量，一个ip-address等。但是要准备好用你自己的内部替换一些查询size（）的std :: vector例程。因此，要点是，为了节省cpu周期，size运算符不是目标，寻找其他逻辑位置。当你的矢量没有改变它的大小时，即使是暂时的，你也有一只脚可以挤出一些cpu周期。

PS：Valgrind是你的朋友，先告诉你哪里优化。事实上，大小运算符经常成为最佳候选者;至少对于某些算法。

祝你好运！

std :: vector :: size（）比手动跟踪大小要慢吗？

5 个答案: