Question

我目前正在阅读Scott Meyer的“Effective Modern C ++”。在第42项中，他声称例如std::vector::emplace_back通常（但并非总是）与使用push_back一样快或甚至更快。他列出了至少应该至少同样快的三个条件，但是在这些条件并非完全满足的情况下没有提供反例。有人可以向我提供一个示例，其中使用emplace_back会导致性能严重低于使用push_back吗？

Answer 1

愚蠢的例子：

std::vector<always_throws_on_construction> vec;
if(vec.size() == vec.capacity())
{
    vec.push_back(always_throws_on_construction());
}

可能会比

更快

std::vector<always_throws_on_construction> vec;
if(vec.size() == vec.capacity())
{
    vec.emplace_back();
}

Answer 2

这取决于“emplace_back慢于push_back”的含义。考虑构造成本高且复制成本低的类，例如具有写时复制行为的类或表示哈希值的类：

class Hash {
    public:
    int value;
    Hash(const char *data) : value(very_expensive_hash_function(data)) {} // expensive
    Hash(const Hash &other) : value(other.value) {} // cheap
};
Hash h(foo);
std::vector<Hash> v;

v.push_back(h);        // 1
v.emplace_back("foo"); // 2

然后，（1）确实比（2）快。但是，这种比较并不公平。在比较绩效时，应考虑相关建设者的成本。

Answer 3

本质上这归结为标准实现。从理论上讲，emplace 应该总是一样快或更快，但实际情况是没有标准库实现充分利用了这一点。

几年前他就这个问题发表过一次演讲：https://www.youtube.com/watch?t=3427&v=smqT9Io_bKo

查看演讲的前 1 小时以获得更详细的解释。演讲结束时的问答也很重要。

std :: vector :: emplace_back比std :: vector :: push_back慢的例子？

3 个答案: