Question

我只是注意到Clang编译了这个语句（当然没有任何优化）：

--x; /* int x; */

成：

addl    $4294967295, %ecx       ## imm = 0xFFFFFFFF

为什么呢？使用addl代替“明显的”subl有什么好处吗？或者它只是一个实现事实？

让我觉得这个是：

x -= 1;

变为：

subl    $1, %eax

Clang info：

Apple clang version 3.0 (tags/Apple/clang-211.12) (based on LLVM 3.0svn)
Target: x86_64-apple-darwin11.2.0
Thread model: posix

Answer 1

此行为与clang处理预递减的方式有关，而不是像sub-and-assign这样的二元运算符。请注意，我将尝试在clang级别解释您为何看到此行为。我不知道为什么选择以这种方式实现它，但我想这只是为了便于实现。

我在此处引用的所有功能都可以在ScalarExprEmitter内的lib/CodeGen/CGExprScalar.cpp课程中找到。

函数EmitScalarPrePostIncDec以相同的方式处理前/后递减/递增：以add或1作为第二个参数发出LLVM -1指令，取决于表达式分别是增量或减量。

因此，

--x

将在LLVM IR中以类似

的方式结束

add i32 %x, -1

，很自然地，转换为x86就像

add $0xffffffff, %ecx

另一方面，二元运算符的处理方式各不相同。在你的情况下，

x -= 1

将由EmitCompoundAssign处理，而EmitSub又会调用sub i32 %x, 1。将发出类似以下LLVM IR的内容：

{{1}}