Question

我想象两个，但我想确认一下我是否有意义：

1）JVM退出未捕获的异常=＆gt;可能在这里错了，因为不知何故现有的JVM会为我做这件事，但是安全并且在ShutdownHook中自己做也不会有害。

2）如果我必须“滚动”ByteBuffer，意味着它将超过容量，我需要一个新的=>＆gt;我正在考虑在已满的那个上调用force（），然后丢弃它，然后在文件末尾开始创建一个新的。（/ p>

理想的解决方案是拥有一个永远不会超过容量的ByteBuffer，但我想检查这种情况并滚动字节缓冲区。

所以你觉得我应该在上面的情况下调用force（）吗？我可以丢弃ByteBuffer并使用file.length（）打开一个新的，而不调用前一个上的force（）吗？

以下是我的 flush 方法的代码：

        if (isMemoryMapped) {

            // first test if we are approaching the limit...
            int cap = buffer.capacity();
            int pos = buffer.position();
            float usage = (float) pos / cap;

            if (usage >= Log.getMappedBufferThreshold()) {
                // roll our buffer
                MappedByteBuffer mappedBuffer = (MappedByteBuffer) buffer;
                mappedBuffer.force();
                this.buffer = this.createMappedByteBuffer(outputFile, getMappedBufferSize());
            }

            // Then do NOTHING since this is a memory mapped buffer...

        }

Answer 1

调用MappedByteBuffer.force（）的正当理由是什么？

任何时候您需要将数据刷新到磁盘NOW，而不是等到缓冲区未映射或应用程序退出。

例如，使用MappedByteBuffers实现的事务数据库中的“commit”操作将要求您确保将提交的数据立即写入光盘。

[[更新

有了（重新）读取MappedByteBuffer和FileChannel的javadocs，我的结论是，在应用程序关闭时调用force()是谨慎 ...假设你想要更新要被冲洗。据我所知，该规范不保证数据将在force()调用的上下文中被刷新。

结束]]

我的印象是，内存映射文件被操作系统“神奇地”发送到磁盘，您无需刷新它。

这不正确。如果JVM灾难性地死亡（或kill -9'），则无法保证刷新映射缓冲区。如果操作系统本身死亡，则更加不确定。

force()操作适用于您需要确定的时间。如果成功，则可以保证您的更改在光盘上。

您的示例可能是合法的，也可能不是，具体取决于应用程序的详细信息。例如，在关机挂钩中执行force()听起来有点危险。如果应用程序由于检测到内部错误而关闭，那么刷新缓冲区实际上可能会造成更多伤害......具体取决于您设计内存映射数据结构的程度。

调用MappedByteBuffer.force（）的正当理由是什么？

1 个答案: