Question

假设我们有以下代码

auto_ptr<T> source() 
{
  return auto_ptr<T>( new T(1) );
}
void sink( auto_ptr<T> pt ) { }
void f()
{
  auto_ptr<T> a( source() );
  sink( source() );
  sink( auto_ptr<T>( new T(1) ) );
  vector< auto_ptr<T> > v;
  v.push_back( auto_ptr<T>( new T(3) ) );
  v.push_back( auto_ptr<T>( new T(4) ) );
  v.push_back( auto_ptr<T>( new T(1) ) );
  v.push_back( a );
  v.push_back( auto_ptr<T>( new T(2) ) );
  sort( v.begin(), v.end() );
  cout << a->Value();
}
class C
{
public:    /*...*/
protected: /*...*/
private:   /*...*/
  auto_ptr<CImpl> pimpl_;

我感兴趣的是：什么是好的，什么是安全的，什么是合法的，以及在这段代码中没有什么？因为我知道auto_ptr就是这样，例如代码

#include <iostream>
#include <memory>
using namespace std;

int main(int argc, char **argv)
{
    int *i = new int;
    auto_ptr<int> x(i);
    auto_ptr<int> y;

    y = x;

    cout << x.get() << endl; // Print NULL
    cout << y.get() << endl; // Print non-NULL address i

    return 0;
}

此代码将为第一个auto_ptr对象打印一个NULL地址，为第二个打印一个非NULL地址，表明源对象在赋值（=）期间丢失了引用。不应删除示例中的原始指针i，因为它将被拥有该引用的auto_ptr删除。实际上，new int可以直接传递给x，从而消除了对i的需求。我怎样才能确定我的代码中的哪一行是安全的，哪个不是？

Answer 1

vector<auto_ptr<T>> v;
v.push_back(auto_ptr<T>( new T(3) ));
v.push_back(auto_ptr<T>( new T(4) ));
v.push_back(auto_ptr<T>( new T(1) ));

标准完全禁止此。

关于auto_ptr的问题

1 个答案: