Question

最近看过Clojure Protocols的演示文稿，我对现有类型的干净方式扩展印象非常深刻。但是，我很确定已经看到过用其他语言做类似的方法，经过一段时间后我发现它是Groovy Categories。

比较一下：

 @Category(String) class StringCategory {
   String lower() {
     return this.toLowerCase()
   }
 }

 use (StringCategory) {
   println("TeSt".lower())
   assert "test" == "TeSt".lower()
 }

到Clojure Protocol等价物（取自mikera's answer below and tested in ideone.com）

 (defprotocol Lowerable
   (lower [x]))

 (extend-protocol Lowerable
   String
     (lower [s] 
       (.toLowerCase s)))

 (println (lower "HELLO"))

我的问题是：

除了性能差异（据说Clojure在这方面得到高度优化） - 两种方法之间是否存在语义差异？
除了笨拙的语法之外，Groovy方法还有什么逻辑错误吗？

免责声明：我是一个完整的Clojure新手！

Answer 1

这是使用协议的粗略等效Clojure代码：

(defprotocol Lowerable
  (lower [x]))

(extend-protocol Lowerable
  String
    (lower [s] 
      (.toLowerCase s)))

(lower "HELLO")
=> "hello"

关于Clojure协议的关键区别（我认为它与Groovy类别版本不同）

Clojure协议定义不包含任何实现（在这方面它更像是一个接口）。实现是单独提供的：您可以将Lowerable协议扩展到任意多个不同的类，而无需对类本身或协议定义进行任何更改。例如，您可以定义lower来处理Rope。
上面的Groovy类别专门用于字符串 - 这与Clojure协议不同。在这个例子中，Clojure协议＆＃34; Lowerable＆＃34;在没有说明论点类型的情况下定义。
lower是一个合适的头等功能。因此，您可以使用它来构建更高阶的抽象（通过更高阶函数），这反过来将接受可扩展协议已被扩展的任何参数。
Clojure协议经过大量优化，因为它们旨在利用JVM的快速方法分派。因此，它们被编译成非常有效的代码（不需要动态对象检查或反射）

Clojure协议实际上是一个相当独特的solution to the Expression Problem（链接的视频非常有趣）。我认为在另一种语言中与Clojure协议最接近的等价物实际上是Haskell类型。即便如此，由于Haskell是静态类型的，并且Clojure是动态类型的，所以它有点延伸....

Answer 2

他所指的Clojure功能如下：

(defprotocol StringMunging
  (lower [this]))

(extend-protocol StringMunging
  String
  (lower [this]
    (.toLowerCase this))

  clojure.lang.Keyword
  (lower [this]
    (keyword (lower (name this)))))

user> (lower "TeSt")
"test"
user> (lower :TeSt)
:test

可以随时为任何类型添加实现 - 我写的两个实现都不需要以任何方式进行合作。

然而，我并不完全理解Groovy对该问题本身作出任何实质性评论;我只能帮助描述问题的Clojure方面。

Clojure协议和Groovy类别之间的区别

2 个答案: