Question

我们臭名昭着的litb在how to circumvent the access check上有一篇有趣的文章。

这个简单的代码充分证明了这一点：

#include <iostream>

template<typename Tag, typename Tag::type M>
struct Rob { 
  friend typename Tag::type get(Tag) {
    return M;
  }
};

// use
struct A {
  A(int a):a(a) { }
private:
  int a;
};

// tag used to access A::a
struct A_f { 
  typedef int A::*type;
  friend type get(A_f);
};

template struct Rob<A_f, &A::a>;

int main() {
  A a(42);
  std::cout << "proof: " << a.*get(A_f()) << std::endl;
}

使用gcc 4.3.4，gcc 4.5.1，gcc 4.7.0编译并运行（输出42）（请参阅user1131467＆＃39;评论）并使用Clang 3.0和Comeau C /进行编译C ++ 4.3.10.1在 C ++ 03严格模式和MSVC 2005中。

Luchian在this answer上问过我，我用它来证明它实际上是合法的。我同意Luchian的观点，这很奇怪，但是Clang和Comeau都是最具竞争力的竞争对手＃34; Standard＆＃34;编译器可用（默认情况下比MSVC更多）......

我在标准草案中找不到任何内容（n3337是我得到的最后一个版本）。

那么......任何人都能证明它是合法还是不？

Answer 1

是的，这是合法的。相关文本见§14.7.2/ 12，讨论了显式模板实例化：

12通常的访问检查规则不适用于用于指定显式实例化的名称。 [注意：特别是，函数声明符中使用的模板参数和名称（包括参数类型，返回类型和异常规范）可能是通常无法访问的私有类型或对象，模板可能是一个成员模板或成员函数，通常不会无障碍。 - 结束记录]

Emhpasis mine。

Answer 2

代码显然是非法的（并且需要编译时诊断）。在该行：

template struct Rob<A_f, &A::a>;

表达式A::a访问A的私有成员。

标准非常明确：“应用访问控制统一到所有名称，无论是否引用名称声明或表达。“（§11/ 4，重点补充）。由于a是A中的私人名称，因此在A之外对其进行的任何引用都是非法的。

指向成员的指针是否绕过成员的访问级别？

2 个答案: