Question

我在Java书中读过：

由于String是不可变的，因此使用StringBuffer会更有效。

我知道String个实例是不可变的。

我也理解StringBuffer使得处理字符串比正常情况更有效。

但我无法解决的问题是连接这两个概念的原因，即String如何成为不可变的帮助StringBuffer？

谢谢：）

Answer 1

因为字符串是不可变的，要操纵字符串，例如连接字符串，你必须创建新的String对象，因为很明显，你不能改变现有String对象的状态。而使用StringBuffer或StringBuilder，您可以创建一个对象，只需更改其状态即可。例如，如果你在for循环中进行一些主要的字符串连接，那么这个对象的创建会变得非常昂贵。

话虽如此，我看到很多帖子都批评了不涉及大规模串联的简单字符串连接，并且在那种情况下使用StringBuffer或StringBuilder是过早和不必要的优化的一个例子。

另请注意，除非您的应用程序需要在多个线程中访问该对象，并且不介意这会产生额外的开销，否则您应该优先使用StringBuilder而不是StringBuffer。

Answer 2

它的意思是，因为String是不可变的，所以最好使用StringBuffer（或StringBuilder）进行字符串操作，因为每次更改底层字符串时都不会创建新对象。

Answer 3

所有其他帖子肯定回答了这个问题。我想补充一点，您应该始终选择StringBuilder而不是StringBuffer。 StringBuffer具有内置的线程同步，这是一个你几乎不需要的大量锁定开销。 StringBuilder没有这个，因此更快。

事实上，即使你想要线程安全，some very good reasons也不要使用StringBuffer。

Answer 4

但我无法解决的是连接这两个概念的原因，即String如何不可变帮助StringBuffer？

没有。我认为你只是误解了你所引用的句子。

“因为String是不可变的，所以使用StringBuffer会更有效。”

这就是说StringBuffer是一个相对更有效的选项（对于某些任务）。换句话说：“因为String是不可变的，所以使用StringBuffer比使用String执行某些任务更有效。”。

并不是说StringBuffer绝对值比String不可变时更快。当然，这不是我读报价的方式......也不是一个真实的陈述。

Answer 5

使用此示例

可以很容易地解释不可变的概念

String s1 = "Hello";
String s2 = "Hi";
String s3 = "Hello";

if (s1 == s2){ System.out.println("s1==s2");}
if (s1 == s3){ System.out.println("s1==s3");}

s1 = "Hi";

if (s1 == s2){ System.out.println("s1==s2");}
if (s1 == s3){ System.out.println("s1==s3");}

如果你执行这段代码，你会得到 s1==s3和s1==s2。这个例子解释了什么？

当你创建了s1时，编译器在其字符串表中创建了一个字符串“Hello”（我记得它的确切名称）。创建s2时，它会创建新对象“Hi”。现在当你创建了s3时，编译器知道它的字符串表中已经存在一个对象“Hello”，所以为什么不直接将s3引用到它。所以s1 = s3（记忆虎钳）。当您为s1指定值“hi”时也发生了相同的情况，编译器可以看到“hi”已经在s3指向的内存中，因此它也将其指向s1。

在StringBuffer的情况下，Compiler为对象分配内存，你可以操作而不是像String一样“池”。

Java解释：为什么String immutable使StringBuffer更高效

5 个答案: