Question

我不确定之前是否曾问过类似的问题，搜索过它，但没有得到任何有用的答案。

正如问题所暗示的那样，更好的是，有重载的构造函数还是有多个setter函数？

情景：

public class Something {

    private int a;
    private int b; 

    public Something(int a, int b) {
        this.a = a;
        this.b = b;
    }
    ... // Do Something
}

现在，我的基本要求是只有两个参数。现在明天，需求被更改，我被要求添加一个新参数，然后是第二天d，并给出一个声明说我们可以有更多字段。

我已经在多个项目中对此构造函数具有依赖性。现在，回到我的问题

是否可以继续将新字段添加到已经重载的构造函数中？
每次我需要添加一个新字段时创建一个新的重载构造函数，这样我就不会破坏依赖代码吗？
或者只是使用默认的空默认构造函数并仅使用setter（弄乱我的不变性，这不是高度关注的问题）

你可以给我什么建议？

Answer 1

最令人愉快的方法是继续将字段添加到构造函数中 - 拥有setter意味着你不能拥有不可变对象，并且不可变对象总是很好 - 但可能会调查builder pattern ，它可以帮助您将自己限制为只有一个被构建器对象调用并“填充”的构造函数。

Answer 2

与setter相反，构造函数的优点在于它允许您强制设置实例所需的属性，而不是让对象处于错误状态，直到调用正确的setter为止。此外，正如其他海报所提到的，不变性可能是一件非常好的事情，特别是在多线程环境中。

尽管如此，你的直觉是正确的：构造者可能变得笨拙。再次推测其他海报，builder pattern可以在这种情况下为你提供最好的两个世界。如果您不希望构建器成为产品的嵌套类，如Wikipedia文章中的Java示例所示，那么只需将其放在与产品相同的包中，并为产品包提供保护的setter 。此外，当调用者声明构建完成时，您可以添加逻辑以强制设置强制属性。

Answer 3

拥有不同构造函数的目的是提高类的可重用性。我认为有一些不同的构造函数可以满足您的需求而不是拥有大量的setter会更有帮助。此外，构造函数更具体，并提高了类和api的可读性。

Answer 4

依赖于2-arg构造函数的其他项目是否会以任何方式从新参数中受益？ 2-arg构造函数是否符合您的新要求？

也许您需要创建另一个类，例如SomethingEx(Something)将携带额外的字段并具有不同的构造函数，但会分享有用的方法。

如果分享的有用方法很少而且很短，那么创建一个完全不同的类可能会更好，只是为了减少依赖。

Setters vs Java中的重载构造函数

4 个答案: