Question

根据java文档，在任何java.io Streams上调用close（）会自动调用flush（）。但是我已经在很多例子中看到过，即使在生产代码中，开发人员也在close（）之前明确使用了flush（）。在什么条件下我们需要在close（）之前使用flush（）？

Answer 1

我想在很多情况下，因为他们不知道close()也会调用flush()，所以他们想要安全。

无论如何，使用缓冲流应该使手动刷新几乎是多余的。

Answer 2

开发人员习惯在写完必须发送的内容后调用flush（）。

恕我直言使用flush（），然后在刚刚进行了写操作时，close（）很常见。

// write a message
out.write(buffer, 0, size);
out.flush();

// finished
out.close();

正如您所看到的，flush（）是多余的，但意味着您正在遵循模式。

Answer 3

我想指出一个重要的概念，以前的许多评论都提到过：

流的close()方法不一定调用flush()。

例如org.apache.axis.utils.ByteArray＃close（）不调用flush()。
（点击链接查看源代码）

对于Flushable和Closeable的任何实现，通常更是如此。一个突出的例子是java.io.PrintWriter。其close()方法不会调用flush()。
（点击链接查看源代码）

这也许可以解释为什么开发人员在关闭流之前会谨慎地调用flush()。我个人遇到过生产错误，其中在PrintWriter实例上调用close()而不先调用flush()。

Answer 4

已经提供的答案给出了有趣的见解，我将尝试编译在这里。

Closeable和Flushable是两个独立的特征，Closeable没有指定close()应该调用flush()。这意味着由实现的文档（或代码）决定是否调用flush()。在大多数情况下，这是准则，但没有保证。

现在有关@Fabian的内容：确实，java.io.PrintWriter的{{1}}方法未调用close()。但是，它称为flush()（out.close()是基础编写者）。假设out是out，我们很好，因为BufferedWriter正在刷新（根据其文档）。如果是另一位作家，情况可能并非如此……

因此，您有两种选择：

您要么确保至少一个内部Writer / Stream自身刷新（请注意在代码重构的情况下），
或者您只需打BufferedWriter.close()，您就始终处于安全状态。

需要较少工作的解决方案2是我的首选。

在close（）之前使用flush（）

4 个答案: