以前荒谬的问题：

假设我有一些带有子类T，A和B的基本特征C，我可以声明一个集合Seq[T]，例如，可以包含类型A，B和C的值。让子类型更明确，让我们使用Seq[_ <: T]类型绑定语法。

现在假设我有一个类型为TC[_]的成员A，B和C（其中“成员”表示编译器可以找到一些TC[A]在隐式范围内）。与上面类似，我想使用上下文绑定语法声明类型Seq[_ : TC]的集合。

这不是合法的Scala，并且尝试模仿可能会让您感觉像是bad person。请记住，上下文绑定语法（如果使用正确！）desugars到正在定义的类或方法的隐式参数列表，这在这里没有任何意义。

新前提：

因此，我们假设类型类实例（即隐式值）是不可能的，而在这种情况下我们需要使用隐式转换。我有一些类型V（“v”应该代表“view”，fwiw），以及范围A => V，B => V和C => V中的隐式转换。现在我可以填充Seq[V]，尽管A，B和C不相关。

但是，如果我想要一组可隐式转换为视图V1和V2的内容，该怎么办？我不能说Seq[V1 with V2]，因为我的隐含转换并没有神奇地聚合。

隐式转换的交集？

我解决了这个问题：

// a sort of product or intersection, basically identical to Tuple2
final class &[A, B](val a: A, val b: B)

// implicit conversions from the product to its member types
implicit def productToA[A, B](ab: A & B): A = ab.a
implicit def productToB[A, B](ab: A & B): B = ab.b

// implicit conversion from A to (V1 & V2)
implicit def viewsToProduct[A, V1, V2](a: A)(implicit v1: A => V1, v2: A => V2) =
  new &(v1(a), v2(a))

现在我可以像老板一样写Seq[V1 & V2]。例如：

trait Foo { def foo: String }
trait Bar { def bar: String }

implicit def stringFoo(a: String) = new Foo { def foo = a + " sf" }
implicit def stringBar(a: String) = new Bar { def bar = a + " sb" }
implicit def intFoo(a: Int) = new Foo { def foo = a.toString + " if" }
implicit def intBar(a: Int) = new Bar { def bar = a.toString + " ib" }

val s1 = Seq[Foo & Bar]("hoho", 1)
val s2 = s1 flatMap (ab => Seq(ab.foo, ab.bar))
// equal to Seq("hoho sf", "hoho sb", "1 if", "1 ib")

在填充序列时，会出现从String和Int到类型Foo & Bar的隐式转换，然后是从Foo & Bar到Foo的隐式转换，致电Bar和foobar.foo时会发生foobar.bar。

目前荒谬的问题：

有没有人在任何地方实施过这种模式，或者我是第一个这样做的人？
是否有一种更为简单的方法可以让我盲目错过？
如果没有，那么我将如何实现更一般的管道，以便我可以写Seq[Foo & Bar & Baz]？这似乎是HList ...
额外的超级组合奖励：在实施更一般的管道时，我可以将类型限制为唯一吗？例如，我想禁止Seq[Foo & Foo]。

附录失败：

My latest attempt (gist)。并不可怕，但有两件事我不喜欢：

Seq[All[A :: B :: C :: HNil]]语法（我希望HList内容不透明，更喜欢Seq[A & B & C]）
转换所需的显式类型注释（abc[A].a）。看起来你可以有类型推断或隐式转换，但不是两者都有......无论如何，我无法弄清楚如何避免它。

Answer 1

我可以对第4点给出部分答案。这可以通过应用如下技术获得：

http://vpatryshev.blogspot.com/2012/03/miles-sabins-type-negation-in-practice.html

多个隐式转换的交叉点：重新发明轮子？

以前荒谬的问题：

新前提：

隐式转换的交集？

目前荒谬的问题：

附录失败：

1 个答案: