Question

所以只是为了“有趣”，我决定使用指针函数在C++中模拟C个成员函数。这是一个简单的代码：

obj.h：

#ifndef OBJ_H
#define OBJ_H

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>

struct Obj{
    struct pObjVar* pVar;

    void (*read)(struct Obj*);
    void (*set) (struct Obj*, int);
};

struct Obj* newObj();
void deleteObj(struct Obj** obj);

#endif

obj.c：

#include "obj.h"

void readValue(struct Obj* this_);
void setValue (struct Obj* this_, int mValue_);

struct pObjVar{
    int mValue;
};

struct Obj* newObj(){
    struct Obj* tmp  = (struct Obj*)     malloc(sizeof(struct Obj));
    tmp->pVar        = (struct pObjVar*) malloc(sizeof(struct pObjVar));

    tmp->pVar->mValue = 0;
    tmp->read = readValue;
    tmp->set  = setValue;

    return tmp;
}

void deleteObj(struct Obj **obj){
    free((*obj)->pVar); (*obj)->pVar = NULL;
    free((*obj)); *obj = NULL;
}

void readValue(struct Obj *this_){
    printf("Value = %d\n",this_->pVar->mValue);
}

void setValue(struct Obj *this_, int mValue_){
    this_->pVar->mValue = mValue_;
}

main.c中：

#include "obj.h"

int main(void)
{
    struct Obj* a = newObj();
    a->set(a, 10);
    a->read(a);
    deleteObj(&a);

    return 0;
}

输出：

>./a.out
 Value = 10

然而，在这样做时，我认为我必须通过显式传递给我的成员函数来模拟隐式this指针的作用。我想这很好用，除了它让整个事情看起来很奇怪！

如果我想传递对象，为什么要将这些函数实现为成员函数？我发现它的唯一答案可能是你想要一个统一的界面，但各种实现？（某些类似到C++虚函数？）

模仿成员函数的其他一些原因（如果有的话）是什么？另外，有没有办法绕过传递明确的this_指针？

编辑：传递对象时原始代码出现问题。我误将&a用于read/set函数。如果要在内部将指针设置为deleteObj，则只需要NULL。

Answer 1

另一种写作方式：

#define member(FUNC, ...) FUNC(this_, ## __VA_ARGS__)
int reader(struct Obj *_this) {
  member(read, a, b, c);
  member(getch);
  return 0;
}

这可以用于实现接口，继承和许多C ++功能，这些功能在C with Classes次中实现。在Linux内核中，文件操作是这样实现的。文件结构存储指向函数的指针，以便每个文件系统都可以存储它自己的系统调用处理程序，这些处理程序在结构中的数据上运行。

Answer 2

不，没有办法在C中自动执行此操作。标准预处理器无法胜任转换。

现在还有一种功能可以发现它被称为a->func(10)。在函数内部只有func(10)。

当Bjarne Stroustrup开始设计C ++时，他为此编写了一个特殊的预处理器/编译器Cfront。

实际上，C ++并不真正存储指向（非虚拟）函数的指针。它只是在编译代码时将a->set(10)转换为类似struct_Obj_set(a, 10)的内容。

使用指针函数模拟C结构中的成员函数

2 个答案: