Question

我通常会看到初始化与分配的示例，如下所示：

int funct1(void)
{int a = 5; /*initialization*/
a = 6;}     /*assignment*/

显然，垃圾或未定义的东西在某种程度上是未初始化的。

但有人可以定义是否为定义语句保留初始化和/或是否可以将赋值称为初始化？

int funct2(void)
{int b;     
b = 5;}     /*assignment, initialization or both??*/

为什么我们不能说int b被初始化为垃圾（从编译器的角度来看）是否有很多技术原因？

如果可能的话，可以将其与初始化和分配非原始数据类型进行比较。

Answer 1

我将复活这个帖子以增加一个重要的观点，因为OP对术语的困惑是可以理解的。正如@OliCharlesworth指出的那样（并且他完全正确）就C语言标准而言，初始化和赋值是两个完全不同的东西。例如（假设本地范围）：

int n = 1;    // definition, declaration and **initialization**
int k;        // just definition + declaration, but no initialization
n = 12;       // assignment of a previously initialized variable
k = 42;       // assignment of a previously UNinitialized variable

问题在于许多教授编程的书籍并不那么挑剔术语，所以他们称“初始化”任何“操作”，赋予变量第一个有意义的值。因此，在上面的示例中，n = 12不是初始化，而k = 42则是。// global scope int n = 1; // definition, declaration and **initialization** int k; // definition, declaration and **implicit initialization to 0** int main(void) { n = 12; // assignment of a previously initialized variable k = 42; // assignment of a previously initialized variable // ... other code ... }。当然，这个术语含糊不清，可能会产生误导（虽然它经常使用，尤其是教师在向新手介绍节目时）。作为这种模糊性的一个简单例子，让我们重新考虑前面的例子，考虑全局范围：

main

您对0中的作业有什么看法？第一个显然只是一个任务，但根据模糊的通用术语，它是第二个初始化吗？将k的默认值int x; x = 42;赋予其第一个“有意义”值吗？

此外，如果没有对其应用初始化或赋值，则变量通常表示未初始化。鉴于：

一个人通常会说{{1}}在分配之前未初始化，但不在之后。术语赋值和初始值设定项是语法定义的，但“初始化”和“未初始化”等术语通常用于指代语义（在某种非正式用法中）。 [感谢Keith Thompson的最后一段]。

我不喜欢这个模糊的术语，但是应该意识到它已经被使用了，唉，并不是太罕见。

Answer 2

就语言标准而言，只有int a = 5;形式的陈述才是初始化。 b = 5;形式的所有内容都是作业。

非原始类型也是如此。

Answer 3

并且“为什么我们不能说int b被初始化为垃圾有很多技术原因”，好吧，如果你没有将任何值放入内存位置，那么它不是“初始化”。从编译器的角度来看，没有生成机器语言指令来写入该位置，因此没有任何反应。

初始化垃圾变量是真正初始化还是只是一个赋值？

3 个答案: