self.property to nil vs [ivar release] case close

Question

有很多讨论为什么你不应该像在viewDidUnload中那样在dealloc中使用setter。问题是，为什么不在dealloc或viewDidUnload中使用[property release]？这不是结束讨论，还是有理由为什么应该在viewDidUnload中执行self.property = nil？

也就是说，我们总是遵循这个习惯用法 - 而不是在viewDidUnload中使用一个表单而在dealloc中使用另一个表单，这似乎毫无意义。

[ivar release];
ivar = nil;

Answer 1

一般的想法是，在dealloc之后对象不会发生任何事情，所以你可以释放属性而不用担心它是无效指针。另一方面，如果你在viewDidUnload中执行[property release]并且没有将它设置为nil，它将包含无效指针，如果在分配新的有效值之前使用了属性，这可能会导致崩溃。

Answer 2

为此保存属性，你可以在任何地方设置nil，因为它们保存释放（setter看起来像-(void)setProp { [prop release]; self.prop = nil; }）。 但是如果使用[something release]，则应该在viewDidUnload方法中执行此操作，因为可以卸载视图，但不取消分配控制器，这意味着viewDidLoad中可能存在内存泄漏。如果你两次调用[something release]，它会导致错误的减少计数器崩溃

Answer 3

所有其他回复都认为两种方式相同。但是考虑什么时候你有一个原子属性。 很多比“纯粹”方式更短更干净。