Question

我经常发现我的自我重写Equals()和GetHashCode()来实现具有相同属性值的业务对象相等的语义。这会导致代码重复写入并且易于维护（属性被添加，并且一个/两个覆盖都不会更新）。

代码最终看起来像这样（欢迎对实现的评论）：

public override bool Equals(object obj)
{
    if (object.ReferenceEquals(this, obj)) return true;

    MyDerived other = obj as MyDerived;

    if (other == null) return false;

    bool baseEquals = base.Equals((MyBase)other);
    return (baseEquals && 
        this.MyIntProp == other.MyIntProp && 
        this.MyStringProp == other.MyStringProp && 
        this.MyCollectionProp.IsEquivalentTo(other.MyCollectionProp) && // See http://stackoverflow.com/a/9658866/141172
        this.MyContainedClass.Equals(other.MyContainedClass));
}

public override int GetHashCode()
{
    int hashOfMyCollectionProp = 0;
    // http://computinglife.wordpress.com/2008/11/20/why-do-hash-functions-use-prime-numbers/
    // BUT... is it worth the extra math given that elem.GetHashCode() should be well-distributed?
    int bitSpreader = 31; 
    foreach (var elem in MyCollectionProp)
    {
        hashOfMyCollectionProp = spreader * elem.GetHashCode();
        bitSpreader *= 31;
    }
    return base.GetHashCode() ^ // ^ is a good combiner IF the combined values are well distributed
        MyIntProp.GetHashCode() ^ 
        (MyStringProp == null ? 0 : MyStringProp.GetHashValue()) ^
        (MyContainedClass == null ? 0 : MyContainedClass.GetHashValue()) ^
        hashOfMyCollectionProp;
}

我的问题

实施模式是否合理？
鉴于贡献组件值分布均匀，是否足够？在组合集合元素时，我需要乘以31到N，因为它们的散列分布很好吗？
似乎可以将此代码抽象为使用反射来确定公共属性的代码，构建与手动编码解决方案匹配的表达式树，并根据需要执行表达式树。这种方法看起来合理吗？某处是否存在现有实施？

Answer 1

MSDN实际上不说“不要为可变类型重载Equals等”。它曾经说过，但现在却说：

定义类或结构时，您可以决定它是否有意义为...创建值相等（或等价）的自定义定义类型。通常，您在对象时实现值相等类型应该被添加到某种类型的集合中，或者何时添加它们的主要目的是存储一组字段或属性。

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd183755.aspx

但是，当一个对象参与散列集合（Dictionary<T,U>，HashSet<T>等）时，哈希码的稳定性仍然存在复杂性。

我决定选择两全其美，如下所述：

https://stackoverflow.com/a/9752155/141172

Answer 2

我经常发现我的自我重写Equals（）和GetHashCode（）

MSDN说：不要为Equals等人重载可变类型

鉴于贡献组件值分布均匀，是否足够？

是的，但嘿，并不总是分布很好。考虑int属性。建议使用一些（小）素数进行移位。

Answer 3

也许我在这里很困惑，但是null检查不应该在GetHashCode覆盖中返回1而不是0？

所以

MyStringProp == null ? 0 : MyStringProp.GetHashValue()

应该是

MyStringProp == null ? 1 : MyStringProp.GetHashValue()

在C＃中简化覆盖等于（），GetHashCode（）以获得更好的可维护性

3 个答案: