Question

冒险进入 Ruby ，我开始玩弄像Ruby返回你提到的最后一件事的方式，即使它不是在return构造之后。但是，为什么这两个片段不能以相同的方式工作？不应该吗？

module Enumerable
  def palindrome?
    reversed_self = self.reverse
    self.each_with_index {|el,index|
      unless self[index]==reversed_self[index]
        return false ## <-----
      end
    }
    true
  end
end

到目前为止一切顺利：放['foo'，'bar'，'baz']。回文？打印'false'

和

module Enumerable
  def palindrome?
    reversed_self = self.reverse
    self.each_with_index {|el,index|
      unless self[index]==reversed_self[index]
        false ## <------
      end
    }
    true
  end
end

put ['foo'，'bar'，'baz']。回文？由于某种原因打印'true'

这背后的科学是什么？

Answer 1

Ruby将返回方法中最后执行的表达式的值。第二个版本中的false不是最后一个表达式，没有任何东西告诉Ruby在该点停止执行，所以它会一直持续到方法结束。

return是一种明确告诉Ruby停止执行并返回值的方法。

Answer 2

不完全！如my answer here中所述，块内的return与lambda中的return不同。当您从块内部return时，您将从整个方法而不是块中返回。

我们可以说明如下：

return :foo # => LocalJumpError: unexpected return
[1, 2, 3].map { return :foo } # => LocalJumpError: unexpected return
[1, 2, 3].map { :foo } # => [:foo, :foo, :foo]

通常情况下，lambdas不会发生这种情况：

l = lambda { return :foo }
l.call # => :foo
[1, 2, 3].map { l.call } # => [:foo, :foo, :foo]

但是当我们尝试将lambda作为块传递给方法时，行为会改变回来：

[1, 2, 3].map &l # => LocalJumpError: unexpected return

Answer 3

如果不存在return语句，则函数的返回值是最后计算的值。在第二个剪切中，最后一个值始终为true。

第一个代码段以false提前返回。第二个对false没有任何作用，它被丢弃了。

这两个Ruby片段不应该以相同的方式工作吗？

3 个答案: