（不是=（类型`（1））（类型`（1 2）））;;为什么？ （单个元素列表，语法引用，缺点，持久列表）

Question

我在Clojure 1.2.1中看到了这种行为：

user=> (type '(1 2))
clojure.lang.PersistentList
user=> (type `(1 2)) ;; notice syntax-quote
clojure.lang.Cons
user=> (type '(1))
clojure.lang.PersistentList
user=> (type `(1))
clojure.lang.PersistentList

我希望`（1）成为一个缺点，就像`（1 2）那样。

我也尝试过：

user=> (type (cons 1 nil)) 
clojure.lang.PersistentList
user=> (type (cons 1 `()))
clojure.lang.Cons
user=> (type (cons 1 '()))
clojure.lang.Cons
user=> (type (cons 1 []))
clojure.lang.Cons

那么`（1）和（cons 1 nil）成为PersistentLists的原因是什么？

Answer 1

如果你关心差异，你的程序是不正确的。在(seq? x)返回true的意义上，它们都是seqs;其余的是你不应该依赖的实施细节。

Answer 2

就像amalloy说的那样，你不应该针对那些确切的类型进行编程，而是针对seq抽象。

但是，我想我可以猜一下原因。 Clojure表单生成PersistentList最终调用RT.java，特别是cons(Object x, Object coll)方法。它以一个非常奇怪的检查开始：if(coll == null) return new PersistentList(x)，如果检查没有通过，它会创建一个Cons对象。如果你看earlier versions of the code，你可以找到：

static public IPersistentCollection cons(Object x, IPersistentCollection y) {
    if(y == null)
        return new PersistentList(x);
    return y.cons(x);
}

因此，在该函数的早期版本中，调用被调度到第二个参数的cons方法，因此第二个参数为null的情况（即nil in Clojure）需要特殊处理。更高版本不执行该调度（或实际执行但以不同的方式执行，可能支持更多种类的集合类型），但检查已保留，因为它不会破坏任何正确编写的代码。