什么时候需要'这个'？

Question

是否需要this指针？如果你在函数上传递this指向的类的实例，我猜你需要它。但是在设置/检索/调用/任何成员方面，this总是可选的吗？

我已经标记了这个C ++，因为这是我特别想知道的语言，但是如果有人能够确认Java和其他使用this指针的OO语言的构造是相同的，那么它就是不胜感激。

Answer 1

我能想到的有三种情况：

当您只想将指针传递给当前类时：

class B;
struct A {
    B* parent_;
    A(B* parent) : parent_(parent) {}
};

struct B {
    A* a;
    B() : a(new A(this)) {}
}; 

---

在构造函数或成员函数中，成员被参数遮蔽：

struct A {
    int a;
    void set_a(int a) { this->a = a; }
};

这里，成员变量“a”被参数“a”遮蔽，因此this->用于访问成员而不是参数。

（以上示例编辑为函数而不是构造函数，因为您通常不会在构造函数中指定此方式）

---

访问模板类的基类中的公共/受保护成员变量或函数时

template <class T>
struct A {
    int a;
};

template <class T>
struct B : public A<T> {
    int f() { return this->a; }
}

这里，a单独不会是依赖名称，因此编译器希望在B或B的基础中找到它的声明，而不依赖于{ {1}}。添加T会使查找依赖于this->的类型，并且由于this是依赖类型，this的查找将延迟到a被实例化

可以写f()代替return A::a，但是在存在多个基础时，无论是直接还是间接，使用return this->a都更灵活。这种替代语法也仅限于成员变量和非虚函数 - 如果它与虚函数一起使用，则直接调用该函数而不是进行虚函数调用。

Answer 2

当你有一个与成员变量具有完全相同名称的局部变量时，你需要它。在这种情况下，局部变量被称为遮蔽成员变量。要在这种情况下访问成员变量，必须使用this。

有些人认为通过一直使用this明确提到您正在修改的变量是成员变量是一种好习惯，但情况并非总是如此。

Answer 3

有时候“this”是必需的，也许当你将对象传递给另一个函数时。 看一下这个c＃代码（用这个父代打开一个模态表格）

Form1 f = new Form();
f.ShowDialog(this);