Question

我查看了一堆问题并且看不到这个，虽然我已经确定它已经在某个地方了。所以我道歉并认为这将被关闭，但希望有人会先确认我的答案！

我认为这是正确的：

while (--len > -1 && ptr = str[len])

定义良好（未定义！）行为？我理解这一点的方式是＆amp;＆amp;是一个序列点，短路的工作方式意味着应该首先评估--len > -1，如果它不安全则不会发生第二部分。

我不确定我在这个思考过程中是否正确。

Answer 1

这是定义的行为，因为&&是sequence point，您理解它的方式是正确的。从链接的维基百科页面：

在C [2]和C ++中，[3]序列点出现在以下地方：

在评估＆amp;＆amp;和/或（逻辑AND），|| （逻辑OR）和逗号运算符。例如，在表达式* p ++！= 0＆amp;＆amp; * q ++！= 0，在尝试访问q之前，子表达式* p ++！= 0的所有副作用都已完成。

但是，这并不能确保--len不会导致索引超出str的范围。如果str是以空值终止的str，您可以更改为：

while (--len > -1 && len < strlen(str) && ptr = str[len])

Answer 2

是的，这是正确的。订单是：

len递减
（新值）len与-1
如果（2）评估为真，ptr = str[len]

Answer 3

如果ptr = str[len]为false，则认为--len > -1未执行是正确的（可能是未定义的行为，对于索引数组，len太大了，我认为它不是你的恐惧）。如果len事先是INT_MIN，那么--len可能是一个未定义的行为（如果len是一个sanely，则再次不可能）因为带符号算术的溢出是一个未定义的行为。

Answer 4

while (--len > -1 && ptr = str[len])

在len = 1的例子中（如果len是int），事情是这样的：

1) len = len-1=0
2) ptr = str[0]

2）是因为if if语句的第一部分减少了len。那是你想要的吗？

但行为被定义，首先检查第一部分。

Answer 5

这实际上没问题。这里的关键是你不是不止一次写len。

首先你预先递减len。然后检查len的递减值是否至少为0.接下来，将str[len]（使用递减的len）分配到ptr。最后检查ptr是否为非null，如果是，则执行while循环语句。

请注意，如果len是无符号的-1将被提升为无符号，并且循环肯定会在第一次迭代时失败。此外，即使len已签名，如果它具有未指定的最小int值（std::numeric_limits<int>::min()）递减。

C ++未定义的行为与否？（再次）

5 个答案:

C ++未定义的行为与否？ （再次）

5 个答案:

C ++未定义的行为与否？（再次）