Question

class A
{
public:
    int i;
    ~A()
    {   
        std::cout << "~A" << std::endl;
    }   
};

class B: public A
{
public:
    int k;
    ~B()
    {   
        std::cout << "~B" << std::endl;
    }   
};

int main(int argc, char* argv[])
{
    A* p = new B();
    delete p;
    return 0;
}

虽然基础析构函数不是虚拟的但上面不会导致内存泄漏，我知道原因。

但这是否是未定义的行为？

如果派生类没有指向其他动态数据，即使基础析构函数是非虚拟的，也不会有内存泄漏？

Answer 1

是的。通过指向没有class析构函数的基类的指针删除派生virtual的对象是教科书UB。

<强> 5.3.5 / 3：

在第一个替代（删除对象）中，如果是静态类型的操作数与其动态类型不同，静态类型应为a 操作数的动态类型的基类和静态类型有一个虚拟析构函数或行为未定义。在第二替代（删除数组）如果要对象的动态类型删除与其静态类型不同，行为未定义.73）

因为它是未定义的行为，所以猜测代码是否会泄漏是没有意义的。只是尝试修复代码而不是预测结果。

Answer 2

是的，因为静态类型（此处为A）与动态类型（示例中为B）不同，并且没有virtual析构函数，所以它是UB。

5.3.5 / 2（C ++ 11中的5.3.5 / 3）：

在第一个替代（删除对象）中，如果操作数的静态类型与其动态类型不同，则 static类型应该是操作数的动态类型的基类，静态类型应该是虚拟的析构函数或行为未定义。

这是未定义的行为吗？

2 个答案: