Question

MySQL服务器版本：5.1.41在Ubuntu 10.04上

在修改某些查询时，我发现MySQL的行为有所不同，并且想知道它的原因。

基本上我正在创建一个视图。当我查询视图时，结果集是相同的但是，IN子句的读取行数与OR子句的行数不同。下面是一个简单的例子：

CREATE TABLE country ( 
    id_country int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT, 
    name varchar(50) NOT NULL, 
    PRIMARY KEY (id_country) 
) ENGINE=InnoDB; 

INSERT INTO country (name) VALUES ('A'), ('B'), ('C'), ('D'), ('E'), ('F'), ('G'), ('H'); 

CREATE TABLE status ( 
    id_status int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT, 
    id_country int(11) NOT NULL, 
    status tinyint(4) NOT NULL, 
    PRIMARY KEY (id_status) 
) ENGINE=InnoDB; 
ALTER TABLE status ADD INDEX ( id_country ); 
ALTER TABLE status ADD FOREIGN KEY ( id_country ) REFERENCES test.country (id_country) ON DELETE RESTRICT ON UPDATE RESTRICT ; 

INSERT INTO status(id_country, status) VALUES 
(1,0), (2,1), (3,0), (4,1), (5,0),(6,1), (7,0), (8,1); 

CREATE ALGORITHM=MERGE VIEW view_country 
AS 
    SELECT c.*, s.id_status, s.status 
    FROM country c JOIN status s ON c.id_country = s.id_country;

下面的2个解释说明显示了解析的行数不同

mysql> EXPLAIN EXTENDED  SELECT * FROM view_country WHERE id_country IN (1, 2, 3)\G;
*************************** 1. row ***************************
           id: 1
  select_type: SIMPLE
        table: c
         type: range
possible_keys: PRIMARY
          key: PRIMARY
      key_len: 4
          ref: NULL
         rows: 3
     filtered: 100.00
        Extra: Using where
*************************** 2. row ***************************
           id: 1
  select_type: SIMPLE
        table: s
         type: ref
possible_keys: id_country
          key: id_country
      key_len: 4
          ref: test.c.id_country
         rows: 1
     filtered: 100.00
        Extra: 
2 rows in set, 1 warning (0.00 sec)

使用OR子句

mysql> EXPLAIN EXTENDED SELECT * FROM view_country WHERE id_country = 1 OR id_country = 2 OR id_country = 3\G;
*************************** 1. row ***************************
           id: 1
  select_type: SIMPLE
        table: s
         type: ALL
possible_keys: id_country
          key: NULL
      key_len: NULL
          ref: NULL
         rows: 8
     filtered: 37.50
        Extra: Using where
*************************** 2. row ***************************
           id: 1
  select_type: SIMPLE
        table: c
         type: eq_ref
possible_keys: PRIMARY
          key: PRIMARY
      key_len: 4
          ref: test.s.id_country
         rows: 1
     filtered: 100.00
        Extra: 
2 rows in set, 1 warning (0.00 sec)

如果你查看两个查询中的“行” - 它们的加法不同

OR子句的查询与IN相比读取的行数更少，这会增加巨大的表和连接数。

有人可以帮我理解为什么会这样吗？

感谢您的时间。

Answer 1

请注意，执行计划与索引的状态和表的大小有很大关系。即使对于类似的查询，MySQL也可能以不同的方式执行，有时MySQL甚至会猜错。

使用JOIN的视图肯定会使事情变得复杂，所以SELECT语句并不那么简单。不要惊讶MySQL为IN选择不同的执行计划。

在第一个查询的情况下，MySQL选择为两个查询使用索引，这会导致EXPLAIN中的特定和准确的行数。

但是，在第二个查询中，MySQL已选择扫描状态表中的所有行。这是有道理的，因为行数太少而MySQL无论如何都要访问该表，因为没有覆盖索引会返回所有需要的行。如果第二个查询实际上不比第一个查询快，我不会感到惊讶。另请注意，EXPLAIN中的行数（用于扫描）是估算值，因此在分析查询时请考虑到这一点。

第一个查询必须进行6次查找，而第二次查询只需要在非常短的表扫描后进行3次查找。

MySQL有许多技巧，有时仅限于非常特定的场景，尝试根据当前索引和行数优化查询。有记录的案例，for similar queries, MySQL will take two different approaches and end up with the same execution path。在其他情况下，两个完全不同的执行计划会产生类似的性能，这就是其中一种情况。

无论如何，我希望这能解释为什么存在差异，但只要结果相同，且性能相似，就没有什么值得关注的了。

在某些情况下，正如我之前所说，MySQL不会做出最佳猜测，然后您可以使用索引提示和自然连接等工具。在你的情况下，我认为MySQL表现得很好。

要研究绩效和执行计划，请查看以下两个站点：

Answer 2

如果我理解得当，你得到的结果是一样的，并且你想知道关于速度及其工作方式的'OR'和'IN'条款之间的区别。

如果是这样，我认为您的问题可能与此问题重复：IN vs OR in the SQL WHERE Clause

MySQL Views OR vs IN子句

2 个答案: