Question

我正在考虑在已经使用C ++ 11功能的代码中用explicit operator bool替换所有安全bool习语的实例（因此旧编译器不识别显式转换运算符的事实并不重要），所以我想知道它是否会引起一些微妙的问题。

因此，所有是什么可能的不相容性（即使是最微小的）也可能是由旧的和沉闷的安全bool习语转换为新的闪亮的explicit operator bool？

编辑：我知道切换是一个好主意，因为后者是一种语言功能，编译器很好理解，所以它的工作并不比实际上只是一个黑客更糟糕。我只是想知道可能的差异。

Answer 1

假设您的代码没有错误（我知道，不是一个安全的假设），可能最大的区别在于，在某些情况下，您可能希望隐式转换为bool。 explicit转化功能不匹配。

struct S1
{
    operator S1*() { return 0; } /* I know, not the best possible type */
} s1;

struct S2
{
    explicit operator bool() { return false; }
} s2;

void f()
{
    bool b1 = s1; /* okay */
    bool b2 = s2; /* not okay */
}

Answer 2

如果您在代码中错误地使用了safe-bool转换，则只有explicit operator bool不兼容，因为它不允许您轻松地做错误的操作。否则，它应该没问题。事实上，即使出现问题，您仍应切换到explicit operator bool，因为如果您这样做，那么您可以确定使用safe-bool转换时的问题。

根据this article，一些编译器使用成员函数指针发出低效的安全bool实现指令，

当人们开始使用这个习惯用法时，发现某些编译器存在效率损失 - 成员函数指针导致编译器头痛，导致获取地址时执行速度变慢。虽然差别很小，但目前的做法通常是使用成员数据指针而不是成员函数指针。

安全bool习语和显式操作符bool之间的不兼容性

2 个答案: