C ++ 11中的safe-bool成语是否过时？

Question

This answer of @R. Martinho Fernandes表明，在C ++ 11中显然已经弃用了safe-bool习语，因为它可以被简单的

取代

explicit operator bool() const;

根据答案§4 [conv] p3中的标准引用：

  

当且仅当声明T格式正确时，对于某些发明的临时变量T t=e;（§8.5），表达式e可以隐式转换为类型t。某些语言结构要求将表达式转换为布尔值。在这样的上下文中出现的表达式e被称为从上下文转换到bool，并且格式正确，当且仅当声明bool t(e);对于一些发明的临时变量t（§8.5），它是格式良好的。

突出显示的部分清楚地显示了“隐式显式转换”（在标准中称为“上下文转换”）为@R。马蒂纽提出来了。

需要“隐式显式强制转换”的“某些语言结构”似乎如下：

• if，while，for（§6.4 [stmt.select] p4）
• 二元逻辑运算符&&和||（两者都为§5.14 [expr.log.and/or] p1）
• 逻辑否定运算符!（§5.3.1 [expr.unary.op] p9）
• 条件运算符?:（§5.14 [expr.cond] p1）
• static_assert（§7 [dcl.dcl] p4）
• noexcept（§15.4 [except.spec] p2）

我们在标题中的假设是否正确？我希望我们不会忽视任何潜在的缺点。

Answer 1

是。这是的示例，用于仅具有隐式用户定义转换的问题，显式的用户定义转换运算符实际上是invented because of this problem并且用更清洁的东西替换所有安全bool的东西更符合逻辑。

Answer 2

我不会称之为“过时”。不是每个人都在迈向C ++ 11（甚至还不是 1年>）。即使编写了大量的编码器，保持代码向后兼容的能力也是必须的，考虑到这种习惯对于图书馆而言比对于正确的程序更合理。