我想计算 [n ^（1 / k）] ，其中n是long long和2 <= k <= lg(n); k是整数。
我想我可以用这个：
long long d = pow(n,1.0/k)-1;
while(power(d,k) < n)
d++;
d--;
但最后一步可能会溢出long long。
如果我写的话，是否保证d将为pow（n，1.0 / k）向下舍入：
long long d = long long(pow(n,1.0/k));
如果没有，那么什么是简单的＆amp;安全的方式来计算floor(pow(n,1.0/k))
答案 0 :(得分：1)
完全不知道stdlib中pow的实现，你不能完全确定
floor(pow(n,1.0/k)) or (long long)pow(n,1.0/k)
返回正确的结果。 1.0/k引入了一个小的不准确性，加上pow的不准确性（由于double s的表示而不可避免）可能只会将pow()的结果移过整数阈值，如果n是一个k th 的力量，或者非常接近一个。
使用Haskell (**)的示例，它与pow()中的math.h做同样的事情，但它可能有不同的实现：
Prelude> 3^37-1 :: Int
450283905890997362
Prelude> fromIntegral it ** (1.0/37)
3.0000000000000004
但它始终至少非常接近正确的结果，因此您可以将其用作快速修正的起点。
// assumes k > 2
long long r = (long long)pow(n,1.0/k);
while (n/power(r+1,k-k/2) >= power(r+1,k/2)) ++r;
while (n/power(r,k-k/2) < power(r,k/2)) --r;
其中power(a,b)是整数幂函数（例如，可以是round(pow(a,b))，或者通过重复平方来取幂）。通过将r resp r+1仅提升到k-1 th 次幂，可以避免溢出（除非r为1，否则您可以处理如果有必要，可以通过测试k < 64 && n < (1ull << k)）轻松完成这一特殊情况。
当然，特殊情况的测试和修正费用时间几乎在所有情况下都不会超过floor(pow(n,1.0/k))，所以它可能不值得。
答案 1 :(得分：0)
你要求保证。不幸的是，对于C / C ++中的类型，几乎没有什么保证。虽然您会发现long long通常是64位，但未定义这些数据类型的精确大小。但是，我相信1.0默认为float，通常为32位。 float pow(float base, float exponent)和double pow(double base, double exponent)都有，我不确定C ++会理解您要使用哪一个，除非您指定它。因此，转换时可能会失去精度。哦，顺便说一下，即使double可能不如long long精确，因为它也存储了指数。
另一个问题是浮点转换可能是不精确的，即使你认为它不应该是。我曾经遇到过这样的情况：我从stdin读取一个浮点变量的整数，然后立即将其转换回int，并发现它是从一个整数值向下舍入的到下面的一个！为避免这种情况，您应该在类型转换之前添加一个小epsilon。应根据变量的精确度和您正在使用的数字的大小来确定epsilon的大小。
答案 2 :(得分：-1)
pow（）返回一个double，我认为这是你错过的