修改

Question

也许这是一个愚蠢的问题，但我想知道你是否可以提供最短的来源用Python找到素数。我还想知道如何使用map（）或filter（）函数找到素数。谢谢（：

编辑：当我说最快/最短时，我的意思是用较少的字符/单词。无论如何，不要考虑比赛：我想知道是否有可能是单线源，而不会删除总是与周期一起使用的缩进。编辑2：没有想到大问题的问题。我想我们可以保持在一百万以下（范围（2,1000000）编辑3：最短，但仍然优雅。正如我在第一次编辑中所说，您不需要将变量的名称减少为单个字母。我只需要一条线，优雅的来源。谢谢！

Answer 1

两行Sieve of Eratosthenes。

primes = set(range(2,1000000))
for n in [2]+range(3,1000000/2,2): primes -= set(range(2*n,1000000,n))

编辑：我已经意识到上面不是真正的Eratosthenes筛子，因为它过滤了一组奇数而不是素数集，使得它不必要地慢。我已在以下版本中修复了此问题，并且还包含了一些常见的优化，如评论中所指出的那样。

primes = set([2] + range(3, 1000000, 2))
for n in range(3, int(1000000**0.5)+1, 2): primes -= set(range(n*n,1000000,2*n) if n in primes else [])

第一个版本仍然更短，并且确实产生了正确的结果，即使它需要更长的时间。

Answer 2

因为人们可以从网上剪切并粘贴第一百万个素数：

map(int,open('primes.txt'))

这有点类似于我昨天问的问题，其中wim提供了一个相当简短的答案：

is this primes generator pythonic

Answer 3

与上述相似，但不像罗伯特·金的回答那么厚颜无耻：

from itertools import ifilter, imap
def primes(max=3000):
    r = set(); [r.add(n) for n in ifilter(lambda c: all(imap(c.__mod__, r)), xrange(2, max+1))]; return sorted(r)

Answer 4

这会使用更多字符，但它是可读的：

def primes_to(n):
    cands = set(xrange(2, n))
    for i in xrange(2, int(n ** 0.5) + 1):
        for ix in xrange(i ** 2, n, i):
            cands.discard(ix)
    return list(cands)

修改

一种新的方式，类似于上述方法，但在discard错过尝试次数较少：

def primes_to(n):
    cands = set(xrange(3, n, 2))
    for i in xrange(3, int(n ** 0.5) + 1, 2):
        for ix in xrange(i ** 2, n, i * 2):
            cands.discard(ix)
    return [2] + list(cands)

最快的空间 - 用python查找素数

4 个答案:

修改