Question

我得到一个大整数a和一个（相对较小的）整数n。

使用Python获取n二进制分解的a位（右起）的最快方法是什么？（我不想写一个C插件，只是简单的Python。）

Answer 1

将该位移到最后位置，屏蔽掉其他位置：

bit = (a >> n) & 1

这假定以通常的方式对位进行索引，即最低有效位为位0。

编辑：我不确定这是否是最快方式在您的Python版本中执行此操作，但至少它是最直接的方式。根据您的Python版本以及a和n的特定值，可能会有更快的方式，如answer by John Machin所示。

Answer 2

您要求使用最快的方式，大概是使用现代版本的Python。现代版本的Python具有可变长度的整数，传统智慧不适用。转移大量并不便宜。换档1很便宜。这是一些-mtimeit输入和相应的输出。第一个是

的缩写

windows command prompt>\python27\python -mtimeit -s"a=10**20;n=3" "(a>>n)&1"
1000000 loops, best of 3: 0.238 usec per loop

-s"a=10**20;n=3" "(a>>n)&1"
0.238 usec 

-s"a=10**20;n=3" "not not(a & (1 << n))"
0.154 usec 

-s"a=10**200;n=3" "(a>>n)&1"
0.382 usec 

-s"a=10**200;n=3" "not not(a & (1 << n))"
0.155 usec 

-s"a=10**10;n=3" "(a>>n)&1"
0.231 usec 

-s"a=10**10;n=3" "not not(a & (1 << n))"
0.156 usec 

-s"a=10**9;n=3" "(a>>n)&1"
0.0801 usec

-s"a=10**9;n=3" "not not(a & (1 << n))"
0.0938 usec

-s"a=2**1000;n=64" "(a>>n)&1"
0.446 usec

-s"a=2**1000;n=64" "not not(a & (1 << n))"
0.255 usec

如果not not(foo)吓坏了你，或者你真的想要一个int答案而不是bool，你可以使用1 if foo else 0;它只是稍微慢了一点。

获得整数的第n位精度

2 个答案: